回归「痕迹管理」的初衷

「痕迹管理」作为一种过程纪实留痕的管理手段，近年来被普遍应用在机关工作的督查管控和绩效考核之中。然而，在有的地方和领域，由于重「痕」不重「绩」、留「迹」不留「心」，「痕迹管理」有异变成形式化的「痕迹主义」之嫌，既让基层疲于奔命、苦不堪言，也没有起到应有的管理效果。对此，习近平总书记一针见血地指出了当前「痕迹管理」存在的问题，强调「这种状况必须改变」，「要把干部从一些无谓的事务中解脱出来」。我们必须改进「痕迹管理」的方式和内容，使之回归到「干事有依循、程序可溯源、方便回头看」的初衷。

但是，一些地方和部门却出现了矫枉过正的倾向，任由「痕迹管理」污名化，乃至将与「留痕」有关的方式方法「一棍子打死」。必须指出，应该整改的是「痕迹管理」滥用现象，而不是彻底否认其作为管理手段的科学性和应用价值。

从实践来看，「痕迹管理」的方式是「留痕」，但本质还是「管理」，是一种追求过程导向和结果导向相统一、相促进的动态管理手段，具有很强的可操作性，能够有效推动工作闭环式开展。因此，在整改「痕迹管理」过度化问题的同时，也应注意避免「痕迹管理」污名化和弃用现象，使之真正成为狠抓工作落实的有效方法和科学手段。

应明晰「痕迹管理」的功能定位。「痕迹」本是一种附属物、衍生品，据此产生的「痕迹管理」对工作更多是促进作用而非决定作用。「痕迹」不能等同于工作，「痕迹管理」也不应替代工作管理。要明晰「痕迹管理」的「纪实」功能和「参考」定位，不以「痕迹」为第一依据，不以「痕迹管理」为唯一方式，更多地发挥「痕迹」和「痕迹管理」的补充参考与回溯查摆作用，重形式更重内容，看过程更看结果，把「痕迹管理」作为鉴定「实绩」、总结经验、查找问题、厘清责任的有效手段。

应界定「痕迹管理」的方向范畴。「痕迹」无处不在、无所不包，如果放任「痕迹管理」的方向模煳化、范畴扩大化，就很容易滋生痕迹为王、痕迹至上的「痕迹主义」，导致一切工作「唯痕迹论」的错误倾向，不但不能推动工作健康开展，还会引发形式主义的虚浮作风、作秀风气。「痕迹管理」应将「留什么痕、怎么留痕、留痕为什么」作为重点，科学研判分析各个工作环节、各项工作内容的轻重缓急，引导基层将留痕作为一种规范的工作方式常态，明确哪些应「重痕」，哪些可以「轻痕」，并严格限定留痕范围，采取灵活简便形式，让基层有方向可寻、有范畴可感，真正从繁重的「文件海」「表格山」「图片堆」里解脱出来。

应鲜明「痕迹管理」的价值取向。「痕迹」不仅体现工作情况，更反映工作质态，有什么样的干事心态，就有什么样的实绩和痕迹。因此，不能把「痕迹管理」视为机械督查与简单上报的管理工具，还应体现为上级与基层双向互动的协作模式，促使双方在工作中各尽其责、担当作为、主动干事。上级部门应注重「扑下身子」，不应满足于静态地走马观花查「痕迹」，而应结合走访调研加强对「痕迹」的研判，在此基础上强化督导指导、帮助扶持；基层部门应注重精准留痕，不把「痕迹」作为掩盖问题的「遮羞布」、夸饰成绩的「绣花衣」，而要使之成为获取上级理解支持、指导帮助的有效反馈，从而回归「痕迹管理」鼓励干事创业的价值取向。

总之，我们在警惕和反对「痕迹主义」的同时，也应让「痕迹管理」回归其初衷，并在实际工作中精准把握、科学运用。

（作者单位：中共扬州市江都区委组织部）

责任编辑：朱 瑾

作者 何亚兵