篮球改革在「冲」与「稳」之间
中国篮球一系列大手笔的改革举措，最终都要有联赛市场的繁荣、国家队成绩的提升等为考核指标，这种考核的时间表、任务书如何实现、能否实现？
在经过了一番天翻地覆般的变革后，新赛季 CBA 联赛揭幕的日子渐渐临近了。说「天翻地覆」并不为过。从今年春天开始，中国篮球就以一系列大手笔的改革牢牢吸引住人们的眼球。以姚明被推选为新一届中国篮协主席为标志，过往篮球运动管理中心和篮球协会「一套人马、两块牌子」的状况被彻底改变。篮管中心将所有业务移交中国篮协，篮协作为社会团体，真正拥有了对中国篮球发展运作的主导权。
在这之后，姚明开始对包括国家队建设、联赛发展、青少年篮球普及推广等各个层面的业务进行大刀阔斧的改革。而其中的重头戏，无疑就是联赛改革。联赛改革，又以中篮联（北京）体育有限公司（以下简称 CBA 公司）成为联赛的实际运作方为标志，实现了管办分离（协会与 CBA 公司）。要知道，不过一年前，上海、北京等几家俱乐部牵头组建的中职篮公司还被视为俱乐部与篮管中心矛盾的焦点，如今，密集出台的改革举措也将这些矛盾消弭于无形。篮球改革，从未以今天这样强劲的面貌示人。
在大手笔的改革进程中，一些具体举措和将要面对的新挑战也引发了关注和讨论。今年恰逢联赛商务开发进入新一轮周期，联赛的商务开发模式已不再采用过往授予第三方公司（盈方中国）的模式，而是由 CBA 公司来独立主导。在距离新赛季开幕不到两个月的情况下，联赛的商务开发能否带来惊喜？此外，姚明在出任中国篮协主席之后，又担任了 CBA 公司的董事长，与中国篮球相关的主要业务的主导权，都集中在他的身上，这种设计对于中国篮球未来的发展会产生什么样的影响？这一系列大手笔的改革举措，最终都要有联赛市场的繁荣、国家队成绩的提升等为考核指标，这种考核的时间表、任务书如何实现、能否实现？
凡此种种，当中国篮球走过了一个由「变革」主导的年份之后，都摆在了面前。联赛出台「五年规划」
6 月的最后一天，CBA 公司亮相，新赛季联赛也推陈出新，令人眼前一亮。或者说，由于 CBA 公司一口气公布了未来 5 个赛季的联赛发展整体设想，给了身处其中的俱乐部一个稳定预期，这次联赛改革，无疑影响深远。
改革举措集中在以下几个方面——
季后赛球队数量扩充。2017-18 赛季，CBA 常规赛前六名球队季后赛首轮将轮空，7-10 名球队进行 5 场 3 胜的交叉淘汰赛，排名靠前的球队拥有主场优势。1/4 决赛，八支球队将进行 5 战 3 胜制的交叉淘汰赛。半决赛与总决赛，都将采用 7 战 4 胜制。
2018-19 赛季，季后赛球队进一步扩充至 12 队。常规赛前四名球队季后赛首轮轮空，5-12 名共 8 支球队进行 5 场 3 胜交叉淘汰赛，排名靠前的球队拥有主场优势。1/4 决赛，使用 5 战 3 胜制，半决赛与总决赛，均采用 7 战 4 胜制。
从近几年联赛的发展看，常规赛末段的竞争总是格外激烈，处在季后赛门槛上的队伍往往「堆做一团」。在这种情形下，扩充季后赛的队伍，无疑要比联赛扩军更为合理。季后赛扩充之后，精彩程度不会受到什么影响，还可以给更多俱乐部继续前行的动力。毕竟，目前联赛已有 20 家俱乐部，而季后赛名额只有 8 个，「僧多粥少」的局面，有望得到缓解。
外援使用进一步受限。2018-19 赛季常规赛开始，各支球队末节在场上的 5 名球员中，只能有一名外籍球员（包括亚洲外援在内）。过去拥亚洲外援的球队，在末节单外援规则下，仍可以使用一名普通外援加一名亚洲外援同时登场。而在 2018-19 赛季的新规则下，将不再被允许。
2018-19 赛季季后赛开始，各支球队每场比赛将只能派两名外援登场比赛。也就是说拥有亚洲外援的球队如果进了季后赛，那么在季后赛中，每场比赛他们都只能选择两名外援在本场比赛中出场。而不能同时使用三名外援参加比赛。
亚洲外援近几个赛季常常引起争议，从长远看，限制亚洲外援有利于联赛本土球员的成长。而这种循序渐进的改变也更易令各队接受。
常规赛轮次逐渐增加。2017-18 赛季 CBA 常规赛轮次不变。2018-19 赛季，2019-20 赛季，CBA 常规赛将延长至 46 轮。2020-21 赛季，2021-22 赛季，CBA 常规赛将延长至 56 轮。
作为一个以市场化为方向的职业联赛，延长赛程一直是核心议题。正因为是核心议题，也需要充分考虑实施的效果。因为赛程延长之后，对球员和球队的挑战无疑将提升，这也对俱乐部的训练提出了更高要求。
设立世界杯和洲际大赛窗口期。随着国际篮联推出篮球世界杯，世界杯预选赛期间的部分比赛时间将和联赛冲突，CBA 联盟也将这些时间设置为世界杯窗口期和洲际大赛日期，联赛将在此期间暂停，为大赛让步。
按照竞赛方案的公布，世界杯窗口期以及洲际大赛日期包括：第一个窗口期为 2017 年 11 月 20-28 日；第二个窗口期为 2018 年 2 月 19 日-27 日；第三个窗口期为 2018 年 6 月 25 日-7 月 3 日；第四个窗口期则是 2018 年 9 月 17-25 日。
这些改革举措都指向了近年来联赛发展中俱乐部及各方的核心关切，不难看出，此次改革方案的达成，是经过了一番充分的讨论酝酿之后推出的。而着眼于未来五个赛季的一次性规划，可以让各俱乐部有较为充分的调整适应时间，也有利于联赛的成长和完善。
商务开发不求天价
在联赛未来 5 年的发展框架清晰之后，联赛的商务运营也随之成为关注的焦点。毕竟，在过去几个赛季，CBA 是作为商务运营的成功案例被一再提起的。换个角度看，此次联赛改革中，常规赛轮次、密度、比赛日、季后赛参赛队都将增加，曝光率提升，也更有利于回报赞助商。联赛商务运营是否能水涨船高呢？
五年前，李宁公司以每年 4 亿的「天价」成为联赛主赞助商，当年的石破天惊，类似于中超 80 亿的版权售卖。如今五年期限已到，新一轮商务开发中，以运动装备为核心的主赞助商还能再创新高吗？
客观而言，很难。五年前李宁与安踏竞标志在必得，有当时的战略考量。时移势易，市场已经发生了较大变化，那种以数倍价格直接压倒对手的竞争方案不见得还能出现。而实际上有能力竞争联赛主赞助商的运动装备品牌也就那几家。在这种情形下，也许不能太过乐观。
此外，由于今年以来篮球改革大事不断，联赛的商务开发需要在大格局确定之后才能进行，所以实际上留给 CBA 公司的商务开发时间相当紧张。而主赞助商需要在各方面进行准备，比如各队的球衣定制等，没有足够的时间无法完成，这也会成为考虑主赞助商的一个重要因素。
除了由运动品牌延续主赞助商外，CBA 最有悬念的就是媒体版权了。在这方面，中超 5 年 80 亿的媒体版权无疑吊足了胃口。而之前 CBA 的版权收入几乎可以忽略不计。新的态势下，是否会实现井喷式增长呢？
可以预计，版权收入会较以往有大幅提升，但像 5 年 80 亿这种「放卫星」式的结果可能不会出现。一方面，媒体市场随着乐视的大起大落，也与两年前不同，另一方面，CBA 公司更希望在版权方面稳扎稳打，细水长流。所以，很有可能会出现几家版权方，而非独家。同时，CBA 公司也充分考虑了电视等传统媒体的诉求，没有决绝地「一刀切」。在这方面，CBA 公司的开发理念体现了稳妥和有序的思路。
CBA 公司实施了独特的双总裁制，原篮管中心竞赛部部长张雄担任竞赛总经理，原盈方中国副总经理蒋健担任商务总经理。实际上，随着蒋健的到来，盈方中国的 CBA 开发团队也基本移至 CBA 公司，这是一个老班底，新牌子。正是因为熟稔联赛商务开发，并且对整体运营有着成熟的判断，联赛商务运营没有选择更为激进的策略，而是希望在稳定的基础上一步步向前走。
与联赛整体商务开发相比，新赛季对俱乐部的商务权益则做了更多开放。这也是为了改变以往联赛收入勐涨俱乐部却亏损运营的局面。
在这一思路主导下，新赛季 CBA 仍继续以联赛统一经营为主，但 CBA 俱乐部的招商权益将初步增加至 7 项。新增俱乐部权益向冠名商和大赞助商倾斜。比如，除底线缓冲区权益外，赛场成对权益（横幅、记分牌、或吊旗）应由 2 家赞助商分享；同一品牌赞助商赞助不超过 3 家俱乐部，以俱乐部向 CBA 公司报批先后顺序为准；权益执行时如与联赛官方赞助商冲突，后者优先。
同时，鼓励各队使用万人以上大场馆，以便增加门票收入以及城市影响力。在对大馆的商务权益限制上也做了一定让步，以使俱乐部在谈判中有更多筹码。
实际上，这些举措正是 CBA 新推出的商务开发策略的具体体现。
「品牌价值是长久利益，品牌经营是经营核心。联赛层面提升、开发 CBA 品牌价值，各俱乐部着力提升和开发自身品牌价值。」
「细分市场，联赛与俱乐部明确各自方向，合理配置经营空间，形成差异化互补、共同发展的格局。建立互信有效的商务互通机制，共同把握市场机会，积极应对挑战，妥善处理具体问题，实现相互维护和促进。」
「谨守自主、有序 、统一、持久的原则。」
《CBA 联赛俱乐部相关商务权益调整方案》所表达的理念，都将由新赛季商务开发的具体模式和成果体现出来。
制度梳理中国篮协与 CBA 公司结构
去年 9 月，当时的 CBA 公司公布了董事会架构。董事长由时任国家体育总局篮球运动管理中心副主任的李金生担任（不久后李金生成为篮管中心主任），姚明以投资人代表的身份出任副董事长。首届董事会共有 7 人，其中 2 位由中国篮协委派，另 5 位经俱乐部投票选出，分别来自广东宏远、上海东方、深圳新世纪、北京首钢和辽宁衡润。
今年 4 月底，姚明在江西南昌赛区观战全运会男篮预赛发布会时确认，中国篮协将所持有的 CBA 公司 30% 股份也即 858 万转让给各家俱乐部。CBA 每支球队在 CBA 公司的持股比例从公司成立时的 3.5% 将增至 5%。中国篮协则从 CBA 公司退出，这一「刀刃向内」的举动顿时成为焦点。
在篮协将所持有的股权转让后，未来的董事会构成将有 6 个席位来自俱乐部股东，另外一个席位留给授权单位，即中国篮协。CBA 公司竞赛总经理张雄表示，「在中国体育管办分离的进程中，这是一种全新的制度设计。中国篮协与 CBA 公司是授权与被授权的关系。」
如果仔细剖析，不难看出，篮协从 CBA 公司退股，并未过多纠结于收益金额。所谓的 858 万，只是中国篮协在 CBA 公司注册时持股 30% 应缴纳的股本金。
而另一方面，CBA 联赛产权仍然属于中国篮协和 CBA 各队共同所有，CBA 公司获得中国篮协授权、可以同时拥有商务运营权和竞赛组织管理权。中国篮协出让股权，改变了 CBA 公司的结构，但并没有改变联赛的产权。也因此，CBA 公司以缴纳授权费的方式运营联赛，中国篮协则依然有权向公司董事会派驻代表。这种制度创新，实质上是将联赛的所有权和经营权做了一定程度的区分，以便更好地激发联赛的市场属性。
在授权费方面，据了解，CBA 公司会将 CBA 联赛当赛季总收入的 5% 上缴给中国篮协，而中国篮协则会把这笔钱用于补贴女篮联赛和青少年篮球发展基金。
在董事会人员结构方面，随着姚明接替李金生担任 CBA 公司董事长，实际上也是作为中国篮协的代表进入 CBA 董事会。这种制度安排，则考虑了中国篮协和 CBA 公司在运行方面如何协调的问题。
作者 沈振