产品市场竞争、控制人性质与企业环保投资

【摘要】企业是主要的环境污染源之一，为避免生态环境进一步恶化，应鼓励企业加大环保投资力度，从源头上控制污染、减少废弃物排放。本文以此为出发点，探究企业环保投资的驱动因素。本文采用实证研究方法，选取了 2009-2011 年重污染行业上市公司为研究样本，探究公司所处行业的市场竞争程度以及公司控制人性质对其环保投资规模的影响。研究结果表明，企业的环保投资额与其市场竞争情况负相关；国有企业的环保投资水平显着高于民营企业。

【关键词】环保投资 产品市场竞争 控制人性质

一、引言

环境是人类赖以生存繁衍的基本条件，是整个社会可持续发展的保证。然而，随着我国经济的发展，环境污染问题也越来越严重，改变当前以牺牲环境为代价的经济增长模式迫在眉睫。据我国环保部门统计，目前我国 70% 以上的环境污染来自于企业，根据「谁污染谁治理」的环保基本原则，企业应该从源头抓起，控制自身污染，降低对环境的破坏。加大环保投资，实现企业绿色价值的最大化。

经统计，我国环境污染治理投资呈逐年上升趋势。2011 年已达到 60266.2 亿元，占 GDP 的 1.27%。而据世界银行统计，发达国家这一比例在 2010 年已经达到 2%～3%。可见，我国与发达国家相比还存在较大的差距。

二、环保投资概念

目前研究领域没有对环保投资的概念形成统一意见。本文综合现有研究中对环保投资结构的界定与分析，结合企业在年报、社会责任报告中的披露，将企业环保投资分为以下五类：基础设施投资（环境友好型生产园区、生产线、清洁生产设备的投资）、技术研发投资（清洁生产、污染治理技术的研发支出）、污染治理支出（工业三废的处理）、环境税费和其他。

三、研究假设

当企业面临完全竞争市场时，做决策的首要考虑因素是扩大收入、提高利润，而非进行收益甚微、不确定性高的环保投资。相反，当企业的市场势力强大时，一般拥有较高的利润水平和稳定的现金流，更加重视自身的声誉和企业形象，那么环保投资对于这类企业来说就是一项非常好的投资。

假设一：企业的环保投资规模与产品市场竞争程度负相关。

企业的实际控制人性质不同，所受的融资约束、项目投资目标与决策行为也有所差异，在维护企业声誉上的激励也不同。国有企业的实际控制人是政府，有更强的维护企业声誉的动机。这类企业会通过积极投身环保事业，树立良好形象的手段。

假设二：实际控制人性质对企业环保投资规模有显着影响，国有企业比民营企业的环保投资规模大。

四、样本选择及变量设计

（一）样本选择

本文选取的样本为 2009～2011 年我国境内 A 股上市的重污染行业上市公司。此处所指「重污染行业」是根据环保部公布的《上市公司环境信息披露指南》所确定的火电、钢铁、水泥等 16 个行业。通过查阅上市公司的年报、社会责任报告及环境公报，并根据本文对环保投资的定义，搜集公司各年度的环保投资额数据。由于存在大量公司未披露当年的环保投资额，本文剔除了这些数据以便消除其对最终结果的干扰。根据上述筛选条件，对本公司环保投资额做出披露的上市公司共有 235 家，分布在 18 个行业（根据《上市公司行业代码与分类》进行分类）。

（二）变量设计

1.被解释变量。本文的被解释变量是重污染行业上市公司披露的企业年度环保投资额，记为 EI。

2.解释变量。

（1）行业集中度 HHI。

本文采用赫芬达尔-赫希曼指数 HHI 来衡量各行业的市场竞争水平。HHI 指数是指行业中各个企业的市场份额的平方和，主要衡量该行业的产业集中度的指标。

HHIj=■■S■■

上式中，Si j 指在 j 行业 i 公司的市场份额，本文用 i 公司的营业收入占该行业所有企业的营业收入之和的比例来表示，为了保证数据的一致性和准确性，在衡量一个行业的竞争情况时，本文只考察该行业的所有上市公司。Nj 指 j 行业的上市公司数量。

（2）实际控制人性质 SOE。根据企业的实际控制人性质划分，国有企业为 1，非国有企业为 0。

3.控制变量。

（1）企业规模 Size。用各公司的期末账面资产价值来衡量企业的资产规模。

（2）杠杆水平 Leverage。用公司的期末的资产负债率来衡量企业的财务杠杆。

（3）托宾 Q 值 Tobin’s Q。用公司市场价值与其重置成本的比率，衡量企业在资本市场的竞争优势，体现企业的市场价值。

五、模型设计及统计检验

为了检验产品市场竞争情况和上市公司控制人性质是否对环保投资额产生影响，本文构建以下模型来进行验证。

EI=α+β1*HHI+β2*SOE+β3*Size+β4*Leverage+β5*Tobin’sQ+μ

多元回归检验结果如表一所示。从模型的回归结果可知：HHI 回归系数为正，说明环保投资与行业集中度呈显着正相关，HHI 指数越高对应的环保投资额越高；而 HHI 指数越高代表行业集中度越高，即产品市场竞争越不激烈，因此说明环保投资与市场竞争负相关，假设一通过了统计检验。而环保投资与控制人性质在 10% 的显着性水平上呈正相关，即国有企业（SOE=1）相比非国有企业的环保投资规模更大，故而假设二也通过了统计检验。

表一 统计检验结果

注：***、**、*分别表示在 1%、5%、10% 显着性水平

六、研究结论与启示

本文以探究企业环保投资的驱动因素为出发点，探究产品市场竞争和企业的实际控制人性质对企业环保投资额的影响。统计结果表明，企业的环保投资规模与其产品市场竞争负相关，竞争越激烈的行业，其环保投资规模越小；控制人性质对企业的环保投资额有显着影响，国有企业的环保投资额显着大于民营企业。

本文的研究结果对于探究企业环保投资的影响因素有借鉴意义，也为环保领域的政策制定提供了一些依据。政府在促进企业加大环保投资力度的同时，应特别关注处于激烈市场竞争的有关公司及民营企业，在政策制定时做相应倾斜，鼓励这类型企业进行更大规模的环保投资。

参考文献

[1]唐国平，李会龙.企业环保投资结构及其分布特征研究——来自 A 股上市公司 2008-2011 年的经验证据[J].审计与经济研究，2013（4）：94-103.

[2]鲁焕生，高红贵.中国环保投资的现状及分析[J].中南财经政法大学学报，2004（6）：87-90.

[3]Evrim，A.，Peter，M.，2008，Investment and Competition.Journal of Financial and Quantitative Analysis，43（2），299-330.

作者简介：贾予（1989-），女，汉族，山西人，毕业于上海交通大学，研究方向：会计学。

作者 贾予