浅谈高管激励与盈余管理的关系与对策
作者
【摘要】本文研究了高管薪酬激励与股权激励对盈余管理的关系，并对高管激励制度引起盈余管理行为的治理对策进行了初步探讨。治理基于高管激励引起的盈余管理应当优化高管绩效评价体系，引入多指标市场化评价体系，同时独立激励设计与考核机构，提高高管违规成本，以保障股东利益。
【关键词】高管 薪酬激励 股权激励 盈余管理 对策
一、高管激励引起盈余管理
现代企业所有权与控制权的分离，使企业所有者追求的股东财富最大化与企业管理者所追求的个人利益最大化目标间存在偏离。由于企业高管对其经营成果并没有剩余索取权，往往其付出与所得并不成正比，因此高管往往并不关注如何尽力提高企业业绩，而是专注于自身薪酬与名声地位。为减少此种代理成本，企业往往通过设计与高管努力程度挂钩的报酬制度对高管实施激励。但是，由于存在信息不对称，企业股东很难衡量高管的努力程度，因此，衡量高管努力程度仅能从企业绩效入手，衡量企业绩效的指标通常为会计指标，而会计盈利指标容易被管理层利用其职权与信息优势进行操纵，且高管可以通过对会计方法、会计估计、会计政策等的灵活选择，即进行盈余管理，使企业盈余指标更符合绩效评价制度期望，从而提升自身报酬。
二、基于薪酬激励的盈余管理
薪酬激励制度将高管薪酬与企业盈利指标相联系，企业盈利指标越高，高管得到的薪酬也越高。国外相关研究发现，高管薪酬契约存在上下限约束时，当预期无法达到契约约定下限时，高管更倾向于选择递延收益的会计方法，即洗大澡行为；当预期超过契约约定上限时，高管也会倾向于将本期收益递延到后期，使后期盈利水平更容易达到契约要求；当预期在契约约定上下限之间时，高管则倾向于采用增加收益的会计方法。众多学者也对此进行了实证检验，结果表明，操纵性应计利润与高管薪酬呈显著正相关关系，薪酬激励构成公司盈余管理的一大动因。
三、基于股权激励的盈余管理
与薪酬激励相对的另一种高管激励手段股权激励也被许多学者证实会引起盈余管理。根据利益趋同效应假说，高管持股使高管得到部分剩余索取权，使高管利益追求与股东利益趋同，减少高管对企业资源的侵占行为，高管努力程度增加，从而减少企业代理成本。但是，股权激励在促使企业降低代理成本的同时，也会引起高管的短期行为与财务舞弊。国外研究表明，企业在利好消息公布前，实施管理层股权激励计划，在利好消息公布后股价提升，管理层从中获利；抑或在不利消息公布后实施管理层股权激励计划，避免股价下跌给管理层带来损失。实证研究表明，盈余管理与企业管理层股权、期权激励强度呈显著正相关关系。高管期望通过盈余管理提高股价以获取持股薪酬，或将发行股价控制在低水平而为自己谋取私利。肖淑芳等的研究证实了我国上市公司在股权激励计划公告日前的三个季度存在向下的盈余管理行为。
四、对策研究
（一）优化高管绩效评价体系
我国高管绩效评价体系绝大多数都是基于会计盈利指标，容易刺激高管进行盈余管理以使报酬最大化。因此，现行绩效评价体系应得到改革，由以会计盈利指标为基础逐步向以市场指标为基础转变，由单一指标向多重指标评价体系转变。一方面，市场指标的引入有助于高管减少短期盈余行为而更多关注企业长期利益，使高管利益与股东利益结合起来，从而减少企业代理成本；另一方面，多指标评价体系可以全面评价高管贡献，降低高管激励引起盈余管理的动机，同时，多指标评价体系可使短期评价指标与长期评价指标并重，财务指标与非财务指标同时得到评价，高管盈余管理行為得以有效遏制。
（二）独立激励设计与考核机构
现代公司管理层的激励设计与授予决策通常由管理层拟定，董事会批准执行。高管往往能利用自身职权与对企业信息的掌控，设计对其有利的激励方案。同时，由公司内控部门评价高管努力程度以进行激励授予时，缺乏独立性。因此，针对高管薪酬激励设计与考核板块，应独立设立不受高管直接控制而直接对股东负责的部门，对高管激励制度进行独立设计、评价与考核，最大程度地保证独立性、公正性与权威性，杜绝由于激励制度引起的盈余管理行为。
（三）加大股权激励比例
尽管股权激励与薪酬激励一样会引起高管盈余管理行为，但这种关系并不如薪酬激励显著，同时，相对薪酬激励而言，附有条件的股权制度能够更好地促进高管利益与股东利益相统一，这种附加条件可以是股份锁定期制度等。我国高管股权激励还处于成长阶段，加大股权激励赋予高管更多剩余索取权，在对高管形成长期激励的同时，减少了高管平滑会计利润、递延企业收益等盈余管理行为。
（四）增大高管违规舞弊成本
高管进行盈余管理通常通过粉饰财务报表进行。由于我国投资者保护机制的缺失，相关制度安排对投资者保护并不到位，尽管有《公司法》、《证券法》等法律对证券市场形成基本保护，但针对高管责任的相关法规并不完善。这导致相对于高管盈余管理收益与其风险，高管违规进行盈余管理成本较小，收益与成本严重失衡，变相刺激了盈余管理行为，上市公司利润被肆意操纵。针对于此，一方面，证券管理部门应加强监管与法制建设，增大管理层对违规操纵会计报表的责任，使民事责任与刑事责任并重，提高高管盈余管理的法律成本；另一方面，会计事务所作为独立第三方审计机构，应更多关注高管盈余管理行为，增大高管盈余管理的操作成本，从而使股东权益得到保障。
参考文献
[1]雷光勇，陈若华.管理层激励与会计行为异化[J].财经论丛，2005(04).
[2]戴云.基于高管薪酬契约视角的盈余管理问题探析[J].商业会计，2011(12).
[3]杨琴.“高管薪酬对盈余管理的影响研究”述评[J].经济视角，2011(01).
作者简介：方宇晖（1992-），男，华南师范大学，研究方向：会计；钟舒凌（1989-），男，华南师范大学，研究方向：电子商务。
（责任编辑：唐荣波）
作者 方宇晖 钟舒凌