浅谈交易成本经济学视角下的电力企业内控系统构建方式的选择
【摘要】本文从交易成本经济学理论入手，在分析基本理论之后，又进一步结合交易成本理论分析了影响企业内控系统构建方式选择的一些比如行业属性、行业规模和数量等因素，之后按照这些基本的理论和分析的思路，对电力企业进行了分析，并根据电力企业的特点提出了电力企业内控系统该如何选择和构建。
【关键词】交易成本 经济学 内控系统构建
一、交易成本经济学基本理论
在了解交易成本经济学理论之前，必须要先明确一下交易成本的概念，一般来讲在市场组织中，交易成本这个概念分为两个部分：第一，企业采用内部治理这种交易方式时所产生的成本，主要包含生产成本和治理成本；第二，企业在市场交易过程中所产生的购买的成本以及在购买之前谈判签约等成本。企业的交易成本一般就分为这两个部分，内容比较广泛。
交易成本经济学是用来研究各类经济组织问题，是现代经济学理论的重要分支之一。罗纳德·科斯和美国经济学奥利弗·E·威廉姆森两位经济学家对交易成本经济学的产生与发展做出比较大贡献。罗纳德·科斯首先在其《企业的性质》一文出提出，之后又有奥利弗·E·威廉姆森把罗纳德·科斯的思想进行提炼总结命名为交易成本经济学。到如今，交易经济学已经发展为新制度经济学的一个重要组成部分，为企业治理结构的研究提供众多重要的思路。交易成本经济学把企业看成是一种治理结构的概念，而古典经济理论把企业看作是一个生产函数，这是两者最大的不同。交易成本经济学主要有以下几种观点：首先，企业与企业之间或者企业与其他市场主体之间在市场交易过程中的签订合同行为都是一系列的组织结构在市场交往中的一些经济制度的或者组织的创新。这个是企业的一种自发行为和在市场中无法逃避的行为。其次，就是企业进行制度或者组织创新的目的。企业作为一种理性的经济人，希望通过最近的成本获得最高的受益，所以企业进行上述的目的主要是为了节省交易成本和降低交易的费用。一般来讲，任何企业的内部治理结构都不能够得到最优的治理结构，在市场的交易过程中会产生一系列的问题，比如在采购、生产、销售、上市、筹资、投资等企业的市场活动时候，都会有一些潜在的问题，这些问题一般都会归结为合同的问题，企业要节省成本，就需要分析这些合同能够为企业降低交易的成本。所以，在研究经济制度的时候，在承认经济组织在经济活动中的重要作用的基础上，需要把交易这种行为作为基本的分析单位，就是在分析和比较不同经济制度优劣的同时要根据其交易成本的高低来决定企业选择哪种方式。一般对于企业来讲，企业可以选择治理的方式有两种，一种是企业内部治理完成，一种通过市场来完成。
根据市场交易成本的内涵与交易成本经济的理论，企业在选择市场交易还是内部治理结构的选择的时候，需要考虑的就是成本，如果通过市场来组织的交易成本小于通过企业自己建立一套内部治理结构来组织的交易成本，那么企业就会选择前者来降低交易成本提高效益；反之则会采用建立内部治理结构这一方式。但是无论采用何种方式，都是为了节省交易成本。
二、企业内控系统构建方式选择的分析
从经济学角度分析，把企业内部控制系统看出一种特殊的「商品」，对这种商品的选择必然会产生成本，而不同的方式的成本也是不相同的，所以企业内控构建方式是通过招聘一定的专业人员来自己建立还是委托第三方进行建立划算，需要考虑的是两种方式对企业的成本之后进行决策。首先分析通过市场交易的方式建立企业内部控制的成本，主要是市场的治理成本与生产成本这两个成本；其次分析企业内部建立的成本，这个成本主要包括了传统的生产成本和内部行政人事等等管理行为产生的治理成本，而选择哪种方式做出决策，是需要对两者的成本进行分析比较的。
（一）治理成本的分析与比较
不管是企业自己建立还是通过市场交易建立内控结构都会产生一定的治理成本。根据经济学原理，市场具有更高的资源配置效率，所以一般来讲市场往往比内部组织更能够对企业资源和管理产生更好的配置效果，所以市场治理成本小于内部组织的治理成本，把上述的分析用数学公式来表示：△G=B-M＞0，其中 M 为市场治理成本，B 内部组织的官僚主义成本，经济学中把 △G 命名为资产专用性，它反映一项资产或一种服务的专用性程度，即资源在用于特定用途以后，很难再移作他用的性质。经济学中，市场治理成本是随着资产专用性程度的提高而提高的，表现为合同协商成本等与合同签订和履行有关的成本的提高，如果资产专用性达到一个较高的水平，△G 还会变为负值。所以如何选择两种交易方式，需要分析影响资产专用性的因素。
根据管理学的原理，对于企业内部控制系统来说不同行业和规模的企业，其内部控制系统的在各方面是复杂程度必然有所差异。比如对垄断性和市场性的行业的企业，是截然不同的。垄断行业的市场交易主体数量少、行业内的企业规模和企业内部的生产的各个方面有很大的不同，这就决定了需要其内部控制系统针对这些差异进行设计，造成了在这个设计的合同的协商与签订成本就较高，市场治理成本可能等于、或者大于内部组织的设计的成本，即 △G 等于或大于零。在完全竞争性行业中则截然相反，市场主体在各个方面均相差不大，对内部控制系统的设计要求基本相同，所以市场可以提供比较通用化的市场控制结构，单个企业与专业机构进行合同协商与签订的成本较低，即 △G 小于零。
（二）生产成本的比较与分析
由于企业内部组织和市场在资源配置效率的不同，所以企业内部组织的生产成本和市场的生产成本是不相同的，我们假设他们之间的差值是 △C>0，又由于规模效应的原因，所以一般来讲 △C>0，即企业内部组织的生产成本大于市场的生产成本。基于以上的分析，企业若生产产品和服务仅供自己使用则生产成本会大于市场上的成本。但是随着资产专用性的提高，某种产品的需求量和市场规模就变小，则产品或者服务平均生产成本因为生产规模的缩小而上升，最后与企业通过内部组织生产的成本相当。
影响 △C 大小的因素也是行业和规模，首先分析完全竞争性行业的企业，各种资产状况比较相似，性质、规模等各方面相似的企业数量较多，这些企业所需内控系统差异也较小，在这种情况下市场提供的内控系统可以形成规模效应而减少各种成本，但是垄断行业则完全相反，由于垄断行业的企业数量小，资产专用化程度又高，所以市场很难针对行业内所有企业设计一套通用性较强的内控系统，这样市场开发的各种成本必然会上升，规模经济消失，在这种情况下，市场开放的成本相对企业内部开发并没有成本的优势，△C 也会逐步趋近于零。
（三）综合分析
根据上文分析，两种交易方式下治理成本之差 △G 与两种交易方式之下生产成本之差 △C 之和设定为 △P，即命名 △P=△G+△C。△P 小于零时说明企业内部组织的交易成本小于市场的交易成本，此时企业自行组织人员构建内部控制系统更加经济，当 △P 大于零时则相反，说明市场的交易成本大于内部组织这种交易方式，此时企业应当采用市场方式构建内部控制系统节省交易成本。而影响 △P 大于零还是小于零的因素是企业的资产专用性，而影响企业内部控制系统专用性程度的就是企业的行业属性以及规模等因素，所以企业在企业内控系统构建方式选择的时候需要考虑企业的性质、规模等因素。
三、电力企业内控系统构建方式的选择
电力企业内控系统构建方式的选择，也要从行业属性规模等因素进行考虑，在我国电力企业属于国家垄断行业，企业规模巨大，企业的技术性比较复杂，电力企业从生产、供电、检修的企业有着不同的性质和特殊的属性的特点，电力企业内控系统的构建，需要从治理成本和生产成本进行综合的分析而做出选择。
首先从治理成本上来讲，我国的电力企业是垄断性行业，企业规模巨大，企业内部的生产技术、生产流程等方面存在较大差异，需要在设计过程中就要考虑企业的特殊性进行不同的设计，比如要针对供电企业、发电企业等的设计，甚至要针对省电力企业、市和县电力企业设计不同而不同，而且在设计过程的各种合同的签订等难度高，成本也比较大，造成了市场治理成本可能等于或者大于内部组织的治理成本，即 △G 大于零；其次，在生产成本上，由于电力企业的特点，需要对行业内所有企业设计一套通用的内部控制系统，所以在人力成本、物力成本等等相比企业内部并不具有显着性的优势，所以造成了 △C 也会大于零。根据 △P=△G+△C，由于 △G 和 △C 都大于零，所以 △P 也会大于零，在这种情况下电力企业的市场的交易成本大于内部组织这种交易方式，此时电力企业应当采用市场方式构建内部控制系统节省交易成本。
参考文献
[1]曹素璋.交易成本经济学建模问题探讨[J]. 财务与金融， 2010 年第 2 期.
[2]孙秀梅等.交易成本的特征和基本理论[J]. 中国商贸， 2011 年第 5 期.
[3]阎达五，杨有红. 内部控制框架的构建[J]. 会计研究，2001 年第 1 期.
（责任编辑：刘影）
作者 廖梅