27 家政府机关被逼上法庭
「这是恶意炒作，是在浪费诉讼资源，如果有被告请他吃喝洗脚，他们马上就会撤诉。」
这是发生在湖南衡阳中院行政审判庭的一幕，说话的是被告——衡阳城乡规划局的律师。 2013 年 12 月 5 日 ～6 日，衡阳中院审理了一批状告政府未依法主动公开信息的案件。这批案件的原告是 3 名律师，被告则是 27 家行政机关，甚至包括县级政府。
对很多政府机关来说，这既是一次信息公开「培训」，亦是一次如何「打官司」的普及。他们闹出了不少笑话，也交了「学费」。
「我们从没打过官司，对法律不懂」
12 月 5 日上午，衡阳中院第一审判庭旁听席位坐满了人。被告席上，衡阳市知识产权局的 3 名公务员穿着深色衣服，没有正面回应原告方不时的「挑衅」，只垂头看材料。
「衡阳市专利申请、公告、专利许可，这些工作的实施及成果，你们都没有公布。我要查哪个事项有没有申请过专利都查不到，这不是对我的影响吗？专利展示栏目，从 2009 年起就没更新。5 年了，5 年能做多少事啊？」原告律师越说越激动。
被告回辩说，「根据专利法，有些是由国家专利局集中公告。有些没有公告是为保护隐私，因为曾有专利持有人受到骚扰或诈骗。」
接着，法官问原告有何陈述，原告摇头。法官宣布合议庭评议后，择日宣判，上午庭审结束。
这时，坐在旁听席的衡阳市旅游局人员拿着一叠材料疾步走上审判台。原来，他们不了解程序，庭前没有提交证据材料及答辩状，以为法官上午会宣布他们坐到被告席答辩。
「我们从来没打过官司，对法律不懂。」一名戴着厚眼镜片的旅游局人员说。
「你这是对法庭不尊重。」主审法官瞟了一眼。原告律师则扬着笑意，「像这种情况，法庭可以直接判你们败诉。」
宣布休庭后，衡东县政府人员一脸轻松，尽管他们也是被告之一。
「他需要什么信息，可以向我们申请，不要直接就告到法院来。公开也分依申请公开和主动公开嘛。」有人说。
可是，原告这次起诉的内容都是政府应主动公开的信息。记者追问后，该人士表示，「当然状告也有他们的理由。」说完，他跨步走出法庭，并笑着补充：「我们的撤诉了，撤诉了。」
「政府不依法公开信息很普遍」
此次，一共有 27 家行政单位被起诉，包括 4 县 5 区的 9 个县区级政府。
原告指出的不依法履行政府信息公开的情况，主要是依据《政府信息公开条例》及省市法规。如，针对衡南县政府的诉讼理由之一是：「行政收费信息长达 5 年没有及时更新」；针对雁峰区政府的诉讼理由包括：「区财政预算决算报告没有依法主动公开」。
他们挑出的衡阳市旅游局的问题更为严重，涵盖信息公布、网站建设和行政规定等。「1、政策法律法规未及时更新，如 2013 年 10 月实施的《旅游法》都没有公布；2、没设专门的政务公开栏目；3、没主动公开行政收费项目、标准和依据……」
对这些，旅游局人员很委屈，「上传信息需要找领导签字，这个有一定程序。」
把行政机关推上法庭的，是湖南某律师事务所的 3 名律师。「我们经常上政府官网查阅一些信息，发现有些应该公开的信息没公开，而我们再申请公开，费时费力，所以就决定大量起诉这些单位，来敦促他们重视这一块。」原告邹润琦说。
原告的代理人、律师罗秋林也有痛苦经历。「我上市卫生局网站查医生执业资格信息，根本查不到。点他们排在搜索引擎第一位的网址，发现里面的信息竟然还是 2008 年的，是个『僵尸』网站。还有些官网，纳税人的钱怎么花，每年的财政预决算报告是怎样，都没有公告。政府不依法履行信息公开很普遍了。」
2013 年 11 月初，3 名原告花了一周多，列举了 27 家问题典型的行政机关网站，分别向衡阳中院提交了 41 份诉状。11 月 15 日，他们收到了法院传票。
并不合法的开庭？
差不多同一时间，被告也收到法院传票，对此，他们多少有点惊讶。
比如衡南县政府，他们认为，自己很好地履行了公开信息的义务，如定期发布政府公告、召开发布会等。
「他们要了解政府信息，不能局限于官网，在网站查不到的个别信息不能认为不公开。」而对于财政预决算，「每年人大会上都要经过代表审议，这也是一种公开。」
答辩中，多家行政机构还提到，原告没有理由直接告到法院。
比如衡南县政府的答辩状写道：原告并非衡南县籍公民，只查阅了衡南县政府网站，县政府并未侵犯其合法权益；根据最高法规定，公民认为行政机关不依法主动公开，应先向行政机关申请获取相关信息。对答复不服的，再向法院起诉。
根据后一条，衡阳中院可以不受理原告诉状，除非某家行政机构不理会 3 名律师信息公开的申请。但衡阳中院没有这样做。庭审间隙，主审法官对记者简短表示：「受理这些案件有利于政府依法行政。」因此，虽然一部分被起诉机关如是答复，仍然收到了传票。
另一个有意思的插曲是，由于原告诉讼只是要求被告改正错误，正式开庭前，大部分单位选择了提交改正情况，让原告主动撤诉。只有少部分单位与 3 名律师对簿公堂。
农机局遭「当庭驳斥」
12 月 6 日的庭审，被告是衡阳市农机局、城乡规划局等 6 家单位。
农机局的工作人员辩称：「我们的网络设备配置低。今年 7 月，网站曾受到黑客攻击，目前仍处在维护中。」这些理由被原告当庭驳斥，「网站打不开本身就是失职」。
接着，被告又陈述，「并不是我们网站打不开，就好像与百姓失去联系，与政府脱钩了。信息是可以从衡阳市党政门户网看到的。」
这时，主审法官要求他演示。可是，打开电脑，门户网关于农机局的人事信息，只有几个领导的任免，还是 2008 年的。农机局人员悻悻回到座位上。
接下来轮到城乡规划局开庭。该局请来的律师声音洪亮，措辞专业。
「2013 年 11 月 6 日，我们没有政府采购内容，所以没有内容公开。我们没在法定时间提供证据，是因为没有证据需要提供。」
原告律师说：「从最后网站制作的『@2011』年看，网站该从 2011 年公布政府采购内容。几年来，你们从红湘路搬迁到了祝融路，你们的办公楼后面还有假山，办公家具也需要采购吧？但是这些都没有公布。行政诉讼是举证责任倒置，你要证明确实没有采购。」
被告律师说，「没内容是很正常的，几年前，规划局就纳入了政府集中采购范畴，我们是向财政提出申请进行采购。原告对集中采购一无所知，要求公开是强人所难。」
接着，原被告律师陷入激烈争执。被告律师越讲越激动，就出现了文章开头那一幕。
后来，法官宣布休庭。原告律师颇为不满，不停说，「这是污蔑」。
「附带」公开三公经费
尽管各被告姿态强硬，但开庭后，几乎所有行政机关都对官网进行了调整。
知识产权局上午开完庭后，下午联系原告，称网站的专利展示栏目变成了专利检索，网友可以通过「国家知识产权局检索」等 3 个途径，查到任何一个专利产品。
工商局发现 3 名律师想获知行政事业收费标准和信息公开指南，马上通过电话告知他们获得信息的途径，又邮寄了材料。为表诚意，他们「附带」公布了该局 2012 年三公经费支出。
旅游局「尴尬离场」后，用一周突击修补了网站，原告指出的导游资格情况可以查到了。
不久，原告去衡阳中院撤销了对以上部门的诉讼。「我们达到了目的。」原告谢涛说。
值得一提的是，这次被告之一的雁峰区政府网，曾被评为湖南省 2011 年度政府网站信息公开进步奖。大约是不愿荣誉受损，该区政府在接到传票后与原告沟通，最终让原告撤诉。
其实，这些官网有一个指导单位，即湖南省政府经济研究信息中心。但中心人员称，目前网站建设主要靠地方政府，「钱也是他们出，管理也是他们」。
对官网信息公开不及时，目前没有惩处机制。只是每年对地方政府的考核，网站信息公开情况在政务公开中占较大比重。因此，3 名律师的起诉被专业人士认为颇具价值。
对起诉事件，湖南省政府办公厅政务公开处也「高度关注」。不过，对不依法履行政府信息公开的处理手段，「仍在研究中」。
衡阳市农机局辩称：「我们的网络设备配置低。今年 7 月，网站曾受到黑客攻击，目前仍在维护中。」这些理由被原告当庭驳斥：「网站打不开本身就是失职。」
作者 谭君