「共享」比「沾光」好
作者
近日，杭州余杭区机关事务服务中心试水开放「周末食堂」，与市民「共享」资源。这种「共享」还包括当地的 307 个地下车位、42 个位于一楼的卫生间、33 个电动汽车充电桩、92 个电瓶车充电插座以及工疗站、居家养老照料中心、爱心驿站、老年食堂、微型消防站等。
无论是从盘活政府资源还是从方便市民的角度来看，这种「共享」都是一大进步，其出发点是方便大众，而非盈利。不过有一些地方的「共享」就未必是如此。
笔者近日在一家社区医院发现，社区卫生服务中心的牌子下，针灸科、口腔科不仅单独标出来，两个科室的装修风格也与卫生服务中心的整体装修明显不同。
通过与工作人员闲聊笔者得知，这两个科室是根据承包者的意愿新设立的，基本上属于「无中生有」。但在业务上，两个科室又沾了卫生服务中心「公家」的光，「很多来看病的人不会去细究这其中的区别，认为都是在卫生服务中心看病……」
这种「沾光」并不少见，比如随便走进一家少年宫，都可以看见四处挂满了各种培训机构的牌子。除了少年宫、少年活动中心「承包」给培训机构，还有一些社区服务中心「承包」给各种资讯、劳务公司。
从好的一面来说，这种「沾光」或者「承包」能给市民生活带来一定的便利。但对这些政府机构来说，其中不可控的因素不可忽视。且不说其中可能存在的「灰色」空间，这种「打擦边球」利用政府机构品牌的行为一旦出现问题，损害的将是这些机构的公信力。
两厢比较，杭州余杭机关事务服务中心的「共享」显然比一些机构的「沾光」好得多。虽然市场是配置资源的基本方式，但是作为政府机构，便民服务等众多事情，不能用回报率等市场的标准来衡量。
作者 徐浩程