争来争去 一改再改
每年的 NBA 总决赛是球迷最关注的盛事。两支经过了常规赛 82 场拼搏，又经过了 3 轮季后赛争夺最后胜出的球队，将进行约两周的超级对决，最后胜出者捧得奥布莱恩杯。
30 年来，围绕总决赛赛制如何制定和进行，NBA 争论不休，赛程也不断修改完善，力争把最完美的总决赛呈现给球迷。
奥布莱恩力主公平
NBA 季后赛共打 4 轮：分区首轮、分区半决赛、分区决赛、总决赛，即两个分区冠军争夺总冠军。
1983-1984 赛季之前，NBA 的前三轮季后赛均采用 5 场 3 胜制，赛制为 2 主-2 客-1 主，常规赛成绩好的球队拥有 3 个主场。总决赛则采用 7 场 4 胜制，赛制是 2 主-2 客-1 主-1 客-1 主，常规赛成绩好的球队拥有 4 个主场。
NBA 前总裁拉里·奥布莱恩表示，之所以把总决赛赛制设计为 2-2-1-1-1，主要是经过反复考证后，认为这样打总决赛比较公平，就是常规赛成绩好的球队不仅拥有主场优势，而且可能会将主场优势变成胜势，爆冷的机率较小。由于常规赛成绩差而没有主场优势的球队，即便前两个客场比赛赢下一场，回到主场的两场比赛全赢，常规赛成绩好的球队也有很大机会重新夺回优势，因为在接下来的 3 场比赛中，他们仍有 2 个主场。
斯特恩修改赛制
1984 年 2 月 1 日，奥布莱恩离任，他的继任者是大卫·斯特恩。
新官上任三把火，这位能量十足的小个子上任之后，除把奥拉朱旺、查尔斯·巴克利、约翰·斯托克顿和迈克尔·乔丹 4 名极其优秀的青年选进 NBA 外，另一个令人敬佩的做法就是为了提高 NBA 竞争力、影响力，广开言路，广泛听取 NBA 名宿意见和建议，只要对 NBA 发展有利的建议，都能在他那里获得通过并实行。
1984 年夏天，有「红衣主教」美称的 NBA 名宿奥尔巴赫专门找到斯特恩，向他提出一个建议——改变 NBA 总决赛赛程。他说，眼下执行的 2-2-1-1-1 的 NBA 总决赛赛程有两大不利之处：一是美国幅员辽阔，东西部城市距离遥远，这样的赛制需要球队更多奔波，对于球员的体能、状态都有较大影响，严重影响球队的备战；二是 NBA 各支球队交通条件有限，让他们来回奔波，大大增加了球队机票支出，有些球队吃不消。
斯特恩听后，觉得有道理。他想得更进一步，只改变总决赛赛制还不行，其他三轮季后赛赛制也要做出相应改变。
斯特恩之所以这样想，是因为在当时美国的四大职业体育联盟中，NBA 的地位最低。他想用改变季后赛赛程作为突破口，摆脱 NBA 发展的瓶颈。他认为，如果把前三轮季后赛的比赛场次增加，不仅可以延长赛季时间，还会给 NBA 带来诸多商业利益。比赛多了，转播费就高，相关的 NBA 标志产品销售量也会提高，这对 NBA 和各球队都有好处。
于是，NBA 宣布，从 1984-1985 赛季开始，NBA 季后赛所有四轮比赛，均采取 7 战 4 胜制，前三轮赛制是 2-2-1-1-1，总决赛的赛制由之前的 2-2-1-1-1 变为 2-3-2。
当时，NBA 表明了总决赛赛制改革的四个好处：
一是给常规赛成绩好的球队一些压力。他们虽然拥有总决赛主场优势，但如果输掉前两个主场中的一场，就要面对连打 3 个客场的困境，如果在这 3 个客场中不能迅速复苏，就有可能面临被淘汰的危险。二是进一步缩小两支球队之间的主场优势差距，可让成绩差些的球队多打一些比赛，因为前 5 场比赛，他们可以打 3 个主场，如果能够把握住 3 个主场，比赛就有可能打到第六场，甚至第七场。三是球队可以少跑路，少花钱，确保有更多时间备战，让比赛更精彩。四是有利于媒体对总决赛的集中报道。
怨气争议一直不断
修改总决赛赛制，从一开始就争议不断。进入 21 世纪后，又出现了强烈要求把总决赛赛制改回 2-2-1-1-1 的声音。
2008 年湖人和凯尔特人的总决赛开始前，NBA 总裁斯特恩专门出面解释。他说，当时修改总决赛赛制虽然因素很多，但主要是为了减少两队来回奔波的旅途劳顿，充分备战。「例如今年的总决赛，从波士顿到洛杉矶，要横穿整个北美大陆，中间要飞 6 个多小时，多累呀」，斯特恩说。
但是，时任凯尔特人队主教练的里弗斯一点都不领这个情。他说：「我们并不在乎多跑路，我认为现在执行的总决赛赛制对于常规赛排名靠前的球队不公平，我们奋斗了一个赛季，目的就是在主场打第五场和第七场这样的关键比赛。」
里弗斯说，如果拥有主场优势的球队输掉了前两场中的一场，接下来就是直接面对 3 个连续客场比赛，要是心理承受能力不行的，直接就挂了。他举出这样一个例子：2006 年总决赛两支参赛队是小牛和热火，拥有主场优势的小牛队前两个主场两连胜，但接下来的 3 个客场却是三连败。虽然第六场回到了主场，但经历了三连败的小牛气势全无，92 比 95 输掉了第六战。热火最终 4 比 2 获胜，夺得了队史首个总冠军。里弗斯说：「看到这样的结果，恐怕没有人会对现行的总决赛赛制投赞成票。」
反对现行总决赛赛制的人士还认为，经过 20 多年发展，NBA 各球队的经营有了很大提高，许多球队还拥有了专机，交通已经不是阻碍客场比赛的借口了。所以，NBA 应该对总决赛赛制再改革，和前三轮季后赛赛制统一起来，增强公平性。
众意难违再改赛制
2013 年初，NBA 委托一家调查机构在 NBA 各球队间进行了一项调查：是否同意把总决赛赛制由 2-3-2 改回 2-2-1-1-1。调查结果显示，绝大多数球队同意把总决赛赛制改回 2-2-1-1-1。
斯特恩尽管强势，但仍觉得众意难违。2013 年 9 月，NBA 拿出了一个修改总决赛赛制的方案。NBA 竞赛委员会召开专门会议，对将总决赛赛制改回 2-2-1-1-1 的问题进行表决，方案顺利通过。在 10 月 23 日举行的老板会上也对此进行了表决，结果是全票通过这个方案。次日，NBA 宣布，2014 年的 NBA 总决赛将重新采用 2-2-1-1-1 的赛制。
此后，斯特恩特别强调：「现在大家形成了一个共识，让战绩好的球队在第五场比赛打客场，非常不公平，让战绩好的球队连续 8 天在客场比赛，更是不公平。」另外，考虑到决赛两队在东、西区之间要来回旅行，NBA 在总决赛第六和第七场之间增加一天间歇，以保证球员们获得充分的休息，有更多时间备战，进而使比赛更加精彩。
2014 年 6 月 3 日，NBA 公布了年度总决赛赛程，参赛的双方是圣安东尼奥马刺和迈阿密热火。这是两队连续第二年在总决赛中相遇。因常规赛成绩优于热火，马刺拥有 4 个主场。赛程公布后，ESPN 组织专家对总冠军归属进行了预测。参加预测的 18 位专家中，有 11 人认为马刺将夺得总冠军，理由是两队实力虽在伯仲之间，但在新赛制下，经验更丰富的马刺占些便宜，再加上他们可以在主场打第五场，获胜把握比热火更大一些。
前 4 场比赛马刺 3 比 1 领先，关键的第五场在马刺主场进行。面对落后局面，热火想冲一下，他们打出了 22 比 6 的梦幻开局。但马刺利用主场优势稳扎稳打，半场结束就完成了反超，并在第三节一鼓作气建立起了 20 分以上优势，最终 104 比 87 扑灭热火。马刺以 4 比 1 的总成绩战胜热火，16 年里 5 次夺冠，也对之前一个赛季在总决赛中被热火击败结了账。
总决赛结束后，《今日美国》评论道，新的总决赛赛制帮助了老迈的马刺。前两场比赛，热火已经在圣安东尼奥抢到了一场胜利，试想，如果让热火带着 1 比 1 的大比分回到迈阿密连打 3 个主场，他们很可能会一鼓作气拿下总冠军。
《今日美国》这样评论是有根据的。除 2006 年外，热火在 2012 年总决赛中也有过上述马刺的体验。那年总决赛参赛的双方是热火和雷霆，赛制是 2-3-2。常规赛拥有更好战绩的雷霆在总决赛前两场跟热火打成 1 比 1，但在迈阿密所打的连续 3 个客场，他们连折三阵，还没回到主场，就已经输掉了总决赛。
作者 鲁客