融资租赁对装备制造业融资效率影响分析

摘要：企业融资效率的高低会影响企业正常生产经营活动，且是企业在市场竞争中生存和发展的重要因素，而我国的装备制造业的融资效率总体而言并不高。不少学者证明了融资方式能影响融资效率，融资租赁作为一种正在发展的融资方法，其应用是否能影响甚至提高装备制造业的融资效率，本文将探讨融资租赁是否能影响融资效率。

关键词：装备制造业；融资；效率

融资租赁近年来在我国飞速发展，作为一种成本较低，且具有融资又融物双重特点的融资方法，在应用上有利于装备制造业的发展，可以为装备制造业融资提供新的渠道。我国装备制造业经过多年的发展，已经成为我国经济社会的重要组成部分，对我国经济贡献突出，装备制造业的发展是我国发展中国智造、打造制造强国的重要部分。尽管我国已经拥有一批具有国际竞争力的装备制造业，但我国装备制造业仍然存在着融资效率不高的问题。为此，本文分析我国装备制造业融资租赁效率问题，以期促进我国装备制造业发展。

一、研究现状

国外研究融资效率更多的是研究市场整体的配置效率，早的有 Modigliani 和 Miller（1958）提出的 MM 模型，即公司资本结构与市场价值不相干的理论，为研究资本结构问题提供了一个起点和框架；Myers 和 Majlaf（1984）架构了融资顺序模型，将偏好作为研究切入点，该模型将传统最优资本结构、干预力度最小的融资方式分别进行中小企业使用情况论述，理论证明中小企业更希望全局把控企业生存，所以更青睐于干预力度最小的融资方式。由此可得，中小企业在融资选择上，更关注企业全局权利的控制，再对债权进行考量，最后进行股权分配。

关于影响融资效率的因素研究有很多，如佟孟华，刘迎春（2012）认为融资方式会对融资效率产生影响，通过实证得出债务融资能增加企业的融资效率，而股权融资则导致企业融资效率下降的结论。李奇才（2017）从宏观与微观两个角度分析影响新能源企业融资效率的因素，其中财务费用、营业费用率与资产负债率对提高融资效率有反向作用，总资产周转率，净利润与主营业务收入增长率对提高投资效率有正向作用。周雪（2017）先通过改进的 DEA 模型测量我国装备制造业上市公司的融资效率，后分析宏观与微观两个方面的因素对融资效率的影响。在影响因素的研究上很多学者分宏观和微观两个方面进行分析，得出的结论大体相同，融资成本相关的因素与融资效率负相关，反映企业运营能力，周转能力等相关指标与融资效率正相关，为本文设置实证模型提供了参考。

评价融资效率的方法也有很多，不同学者运用不同方法对融资效率进行测量，DEA 效率分析是最为广泛的方法之一，得到很多学者青睐，如王晓红，黄丽娜（2011）、武娟（2012）和韩旭雯（2016）均利用 DEA 方法分析市场总体融资效率，得出融资效率有效程度不高的结论，武娟使用了 Malmquist 指数方法对进行了动态分析得出技术进步是效率降低的原因。卢芮欣（2015）通过建立 DEA 模型对装备制造业上市公司导入实际数据，也呈现了企业效率不佳的现象，所以也判断为低下的结论，存在普遍融资不足情况的结论。

段一群，戴稳胜（2013）在分析我国装备制造业资金不足的基础上，研究该行业国有制与非国有制企业受到的融资约束，证明了行业总体具有融资约束，且国有制企业融资约束问题比非国有制更严重。叶磊（2014）关注安徽省装备制造业的融资约束问题，利用因子分析和回归分析证明了安徽省装备制造业融资约束大，并提出改善的方案。范金亚（2017）基于异质性企业理论，分析高端装备制造业企业的融资约束问题，说明企业的出口与否会影响到企业的融资约束程度，原因主要在于我国金融环境的约束。在此基础上提出政策建议。吕越，王晓旭（2017）分析发现融资约束会对制造业企业产生负面影响。戴严科，林曙（2017）分析利率波动对具有融资约束的企业影响，证明利率波动会对其产生负面影响。

二、我国装备制造业融资现状

（一）股权融资

股权融资是很多装备制造业企业发展到一定阶段会选择的融资渠道，在一定程度上缓解了企业的融资困境，图 1 显示了 2012 到 2017 装备制造业上市企业的数量，说明选择股权融资的企业不断增加。

从图 1 可以看出装备制造业上市企业所属上市板块分布较均匀，在主板上市较多，在中小板与创业板占比也不低，说明装备制造业企业的股权融资呈现多层次化的特点。

（二）银行贷款

近年来政府落实推进装备制造业发展战略，商业银行的放贷额度也发生了变化，为了响应国家政策也加大了对装备制造业企业的贷款支持力度，促进我国装备制造业结构优化升级并推动其发展。

总体而言，2013-2017 年商业银行对装备制造业企业的贷款都在增加，且增加幅度在 10% 以上，2013 到 2016 年平均每年的贷款增幅达到 12%，企业融资难的问题得到一定的缓解。

（三）我国装备制造业融资问题分析

1.融资方式单一。我国当前国情下，能够使装备制造业进行融资上市转型，主要存在股权融资、银行贷款两种方式，但两者对企业的要求都比较高，在我国前者需要保持盈利超过三年（包含三年），同时在企业规模要求上，至少要达到五千万资金投入，而我国大多数企业都处于初期或是成长期，在融资上市所需要求内容上，几乎难以达成；后者则需要严格的审批流程，一般耗时长，不能解决企业紧急的资金需求，而且需要房产、土地做抵押，或者是第三方担保，但资金的使用期较短，与企业的资金回流速度不匹配，由于需要偿还贷款，企业多数营业利润会用于偿还银行贷款，影响了企业的营业能力，也不利于企业的长期发展。在资金市场上企业多数选择这两种方式进行融资，融资方式的单一不仅会导致融资结构的不合理，也会影响企业的技术发展。

2.融资成本高。融资成本较高导致企业成本压力较大。由于装备制造业企业的现金流不稳定，应收账款居多，造成较大的资金压力；其次是在市场利率水平上升的环境下，财务费用上升导致成本增加，装备制造业是典型的资本密集、技术密集和劳动密集型行业，在行业整体利润维持 5% 到 8% 的水平下，尽管有政策支持为企业降低贷款利率，融资期限与资金回流速度的不相匹配也会增加企业融资的隐性成本。

三、我国装备制造业上市公司融资效率评价

（一）DEA 模型介绍

数据包络分析法（DEA）从已知数据作为架构模型的切入点，以 DEA 模型为基础，计算得到生产前缘，越多的投入得到越多的产出，通过评判该类关系所产生的决策单元（DMU），在相对存在的过程中是否具有高对比有效性的一种分析法。DEA 的创始人是 Charnes，Cooper and Rhodes，在他们的共同努力下，架构了首个 DEA 模型，并为其命名为 CCR 模型。直到 Banker，Charnes and Cooper 的出现，对 CCR 模型中规模收益条件进行改变，从固定不变转变为变动，发展成为 BCC 模型。截至今天，历史上所存在最能代表 DEA 模型理论的两大类型，即为 CCR 和 BCC。

（二）投入和产出指标选取

通过参考在该领域的研究文献，通过 DEA 方法，挑选上市企业最终融资效率，计算其投入、产出相应数值，联系整个资金运转流程；从融资所需投入（成本），转化为融资所出资金（产出），在这个转换过程中企业需要将经营、盈利、市场等各方面的能力进行变现处理或是资本积累处理。故本文选取企业资产总额、资产负债率、财务费用作为投入指标，在产出指标的选取上，主要为单位股票效益、总资产周转、营业收入成长、资产效益。

（三）样本选择与数据来源

考虑到数据的全面性和可获性，本文以 2013—2017 年及以前上市的我国装备制造业沪市上市公司为研究对象。在样本的选择上，剔除企业财务状况出现了异常的上市公司，即 ST 公司，再从数据不全角度出发，筛选出符合数据不全的上市公司，进行筛除，最终仅剩 191 家装备制造业上市公司。

（四）结果分析

本文将 DEAP2.1 软件设定为模型计算软件，用于求取装备制造业上市公司投入、产出比值，分别带入 CCR、BBC 两个模型汇总，求得 2012-2016 四年间每家上市公司的年度效率大小。191 家企业所得效率比的详情展示即为表 2。

由表 2 可以看到，191 家样本公司的融资效率从 2013 年的 0.929 下降到了 2016 年的 0.897，说明纯技术效率的均值呈下降的趋势。从表 2 可以看到，效率值为 0.8-1 的企业占大多数，在 70% 至 80% 之间，2012 年效率值为 0.8-1 的企业有 150 家，占比 78.534%，到了 2017 年只有 136 家，占比为 70.681%，效率值为 0.5-0.8 的企业数量不断上升，从 2012 年的 14 家上升到了 2017 年的 33 家，占比从 7% 上升到了 17%，同样说明了这 191 家样本企业的融资效率呈下降的趋势。

由表 3、表 4 可以看出，在 2013 至 2017 年规模报酬递增企业的数量呈缓慢下降的趋势，说明产量增加大于投入量增加的企业在减少，而规模递减企业增加速度较快，即企业资源的消耗越大但收益不断降低。2017 年有所上升，但到了 2016 年规模报酬递增的企业明显减少，规模报酬递减企业明显增多。这可能是因为在「一带一路」倡议与「中国制造 2025」协同作用下，企业在规模、资本筹集上都倾向于大趋势，却没有匹配相应的消化水平，导致经营效率、资金转化率都跟不上企业扩张。与此同时，可能与 2017 年股市下跌引起的经济不景气有关。

参考文献：

[1]周雪.我国装备制造业上市公司融资效率评价与提升策略研究[D].沈阳工业大学，2017.

[2]吕苏榆，刘晓焕.融资租赁对中国技术引进的影响分析——以高新技术产业发展为例[J].工业技术经济，2016：35（1）.

[3]徐大武.融资租赁对缓解我国中小企业融资难的比较优势[J].广东经济，2017（10）.

[4]何秀丽.融资租赁——中小企业融资方式新选择[J].现代企业文化，2017（17）：138-138.

[5]徐舜.基于融资租赁的中小企业融资难问题解决对策[J].商情，2017（26）.

[6]刘菊芹.融资租赁视角的县域产业集群中小企业融资优势分析——以陕西鄠邑区纸箱产业集群为例[J].时代金融，2017（9）：41-42.

[7]周红根，罗福凯，赵海燕.融资约束、公司治理与技术资本配置——来自中国高端装备制造业上市公司经验证据[J].科技管理研究，2015，35（19）：220-228.

[8]彭中文，韩茹.融资约束、公司治理与研发支出——基于装备制造业上市公司的面板数据[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2016，40（03）：66-70.

作者系武昌首义学院经济管理学院 2017 级会计 CIMA 专业本科生

作者 石泽宇