煤炭资源开发对中国经济增长的影响

【摘要】近代以来的经济发展史表明，自然资源是一国国民财富初始积累的前提与源泉，丰富的自然资源对经济增长具有积极的正向作用。然而也有学者提出「资源诅咒论」，他们认为丰富的自然资源反而对该地区的经济发展有着不利的影响，本文从我国实情出发，分析煤炭资源开发与经济增长之间的关系。

【关键词】「荷兰病」 煤炭资源 经济增长

一、绪论

近代以来的经济发展史表明，自然资源是一国国民财富初始积累的前提与源泉，丰富的自然资源对经济增长具有积极的正向作用。然而也有学者提出「资源诅咒论」，他们认为丰富的自然资源反而对该地区的经济发展有着不利的影响，有着丰富资源的经济体的增长速度往往慢于资源匮乏的经济体。这种理论首先在荷兰得到了验证，因此也被称为「荷兰病」。

大多数学者以某些资源的组合来表示某一地区自然资源的丰富程度，但由于资源种类繁多，各种资源对经济发展所产生的影响也并不相同。因此有必要从一种资源入手，研究单一资源的丰富程度对于经济增长的影响。由于独特的地理环境，造就了我国具有丰富的煤炭资源，煤炭资源在我国的生产生活中占据了重要的地位。因此，本文选取煤炭资源大省，分析煤炭资源开发与经济增长之间的关系。

二、模型的建立及相关性的实证分析

（一）变量的设定和样本的选取

1.被解释变量。以地区经济增长作为因变量（用 y 表示），选取的指标为地区 GDP 的年增长率，即：

其中，GDPi，t 表示 i 地区第 t 年的 GDP 值，yit 表示 i 地区第 t 年的 GDP 增长率。

2.解释变量。许多学者对影响经济增长的变量进行了分析，控制变量包括自然资源、物质资本、技术进步、教育投入等。借鉴这些文献，本文选取了如下解释变量：

（1）煤炭资源的丰富度（CD）：本文使用的是总量类直接指标，以原煤的总产量来反映煤炭资源的丰富程度。

（2）制造业投入水平（MAN）：资源部门的扩张性在一定程度上会「挤出」制造业，从而导致制造业的萎缩。本文采用制造业职工人数来反映制造业的投入水平。

（3）对外开放度（FDI）。对外开放度越高的地区，经济体制越健全，具有较高的制度质量，对于经济发展具有促进作用。本文采用外商直接投资额作为反映制度因素的指标。

（二）模型的建立

在上文影响因素分析的基础上，构建模型：

其中：LNCD 为原煤生产总量的自然对数，LNMAN 为制造业在职人数的自然对数，LNFDI 为外商直接投资额的自然对数，i 对应于各省截面单位，t 代表年份，α1 为常数项，α2、α3、α4 为系数向量，μit 为随机扰动项。

限于数据的可得性，本文将研究的时期范围确定为 2000～2012 年，选取原煤年产量大于 1000 万吨的省、直辖市、自治区共 19 个截面单位的 247 个样本观察值。数据来源于《中国统计年鉴》和各省统计年鉴。

（三）数据分析及结论

本文采用逐步回归法，每一步都进行模型设定检验。在分析中，依次逐渐添加控制变量以便于逐步观察煤炭开发强度对经济增长的影响，以及其余控制变量对煤炭开发强度与经济增长关联效应的影响。

1.只估计煤炭开发强度对经济增长的影响的简化模型。

yi，t=α1+α2LNCDi，t+μi，t

回归分析结果如下：

煤炭开发强度的系数约为 2.3，并在 1% 水平上与 GDP 的年增长率呈显着的正相关关系，表示煤炭总产量每增加 1%，经济增长率便会增加 2.3%。并且调整后的 R2 约为 0.47，表明拟合程度较好。

2.加入描述制造业投入水平变量的制造业职工人数后的模型。

yi，t=α1+α2LNCDi，t+α3LNMANi，t+μi，t

回归分析结果可以看出，制造业及其具有的正外部效应，才是经济长期增长的基础条件和最大动力。但是自然资源越是丰富，对不可贸易产品的需求就越大，从而就会将有限的资本和劳动力吸引到初级产业部门而分配给制造业部门的资本和劳动力就越少，从而导致自然资源丰裕的国家反而陷入经济增长乏力的困境。

从上表中可以看到制造业投入水平变量引入模型后得到的分析结果，煤炭开发强度的系数则依然在 1% 的显着性水平上显着为正。并且调整后的 R2 约为 0.44，表明拟合程度较好。

3.加入描述制度条件的外商直接投资额后的模型。

yi，t=α1+α2LNCDi，t+α3LNMANi，t+α4LNFDI+μi，t

回归分析结果可以看出，即使在引入描述制度变量的外商直接投资额之后，煤炭资源对于经济增长的影响依然在 1% 的显着水平上呈显着的正相关关系。并且调整后的 R2 约为 0.46，表明拟合程度较好。

（四）煤炭开发强度对其他变量的挤出效应分析

为了反映各个替代变量与煤炭开发强度之间的关系，建立如下模型：

yi，t=α1+α2LNCDi，t+α3LNMANi，t+α4LNFDI+μi，t

回归分析结果如下表明，煤炭开发强度与制造业职工人数在 1% 的显着性水平上呈负相关，系数约为-0.04，表示煤炭开发强度每增加 1% 制造业投入水平就会下降 0.04%，并且调整后的 R2 约为 0.96，表明拟合程度很高；而煤炭开发强度与外商直接投资在 1% 的显着性水平上呈正相关，系数约为 1.56，表示煤炭开发强度每增加 1% 外商直接投资就会增加 1.56%，并且调整后的 R2 约为 0.90，表明拟合程度很高。

从 1993 开始年我国逐步放开了除电煤以外所有煤炭的价格管制，再加上我国工业化进程的迅速发展，煤炭需求急剧上升，价格上涨势头明显，于是各省进一步加大了对煤炭产业的投入力度，从制造业吸引了部分人力物力，这就导致对制造业投入的减少，制约了制造业部门的发展，从而在一定程度对经济的发展产生了不利的影响。但从上面数据分析来看，影响程度较小。

三、结论

通过实证研究发现：无论在是只估计煤炭开发强度对经济增长的影响的模型中，还是逐步加入描述制造业投入水平的制造业职工人数以及描述制度条件的外商直接投资额之后的模型中，煤炭的开发强度与 GDP 的年增长率均显着正相关。煤炭资源的开发可以促进我国的经济发展，在省级层面上，煤炭资源对我国的经济发展并未产生「资源诅咒」现象。

作者 张雯