面对精神懈怠的危险，大家表示压力很大
作者
胡锦涛总书记在建党90周年大会上的讲话中提到了四种危险：精神懈怠的危险，能力不足的危险，脱离群众的危险、消极腐败的危险。这是中国共产党作为执政党，在90年的丰功伟绩后认识到的危险，这也是全党在当前社会形势、国际大局下的敏锐的政治判断。这同样是中国共产党作为中国之灵魂一种难能可贵的自我反思。四种危险不但是党面临的危险，也同样是每个党员、每个央行职工应该认识到的危险。在当前的基层央行工作中精神懈怠是最大的危险，精神懈怠带来的种种问题，给基层央行无论是班子建设、业务工作还是职工队伍的培养都带来了难以估量的压力。
一、基层央行干部职工精神懈怠的表现与内因
从近几年基层央行的发展来看，在经历了县支行撤并、岗位考试、人员调整、收入分配完善等几个重大事件后，基层央行职工的思想逐步趋于稳定，重大事件对敏感神经的触发和压制力逐步减缓，大家的思想逐渐专注到日常的工作中来。思想稳定对思政工作而言是好事，但往往波平如镜的水面之下才会暗流汹涌。如同嗅到微风带来的暴风雨的气味一般，对于这种“稳定”，反会唤起了更多的忧虑。
（一）金融管理局势的变化导致对发展前路的迷茫
近几年来，金融管理局势在不断的微调中发生了巨变。为适应经济发展要求，各种新型的金融服务机构开始浮出水面。为进一步盘活资金，提高区域内资金的流动性，新的融资模式开始崭露头角。作为监管当局，银监会作為监管的主力，在多个文件的出台后，表现出一如既往的从容。金融办公室的成立则是作为政府金融工作的参谋身份，在人马不变，挂牌先行的壳子下很是淡定。双方的表现可谓是一种不动声色的强势，这就给基层央行带来了压力。不同于以往对职能定位的不清，这是对自身发展前景和功能性散失的担忧。这就好比：原来是不知道应该吃饭还是吃面；现在则是不知道吃了饭或面，是会变胖还是会营养不良？
基层央行的发展前路在哪里，会导向哪里？这可以说是一个很宏大的研究课题，不是某个人、某篇文章能够说清的，也不是几个调研、几个走访能够弄明白的。作为基层央行而言，从领导到职工，都不完全了解发展的前路在哪里，更谈不上自己的认识和判断。以县支行为例，多年来早已养成在中心支行指导下工作的积习，听话做事的时候比思考推敲的时候多。但当前形势正在逼迫县支行应该有对自身工作更多的思考。没有对县域发展差别的准确判断，一味地埋头苦干已经不能适应形势的要求了。但当我们开始准备思考一些问题的时候，突然发现，我们缺乏这种应该由时间和实践来培养的思考能力。就好比没断奶的孩子，突然去读小学，在时间不对、事件不对的背后，最根本的是能力不匹配。
想要思考但又缺乏思考的能力直接导致的是挫折感和迷茫。基层央行的干部职工则表现不一：一些老同志，正在步入退休的轨道，对于这种问题并不担心，退休带来的释放感远远超过了对未来的担忧。基层央行的发展如何，已经从这些老同志未来的人生规划中剔除了。一些中间年龄段的职工，由于距离退休的时间不长不短，有点进退两难的小尴尬，但多年的经验给了他们一个突破口：看领导。领导如何我就如何总不会错。这种思想上的假性转嫁和依赖，也使这些同志过早地脱离了发展的忧思。大部分年轻职工则是处在风口浪尖上。年轻职工对工作的期许度是基层央行中最高的，年龄是一个因素，更多的是自身知识积累引发理性逻辑思考的表达。对于年轻人而言：工作是一个实现人生目标的途径，也是唯一的途径。工作的前路是否光明是每个年轻职工都在思考的问题。基层央行的发展如何与他们的前途息息相关。他们和央行同呼吸、共命运，这种精神上的血肉相连导致了发展前景不明给他们带来的伤害最大，同时也使他们过早的散失信心，不能有效发挥自身的能力。年轻职工一旦失去了目标，整个精神状态的衰减度就超过了上述两种同志，表现也就更为突出。就像常看到的：新进行的年轻职工从一个兢兢业业、踏实肯干的好同志，变成一个磨洋工的老油条的。这是一个似乎长久不变的蹩脚剧目，但更多的人对此似乎已经习以为常了。
对于基层央行的发展，上级部门也出台过文件。多是坚定信心、理清思路、找准定位、锤炼基础、积极创新之类的指导。正如上文提到的：缺乏思考的能力，在这些宏观的指示下只会更加的迷茫，觉得指示和自己的实际工作相去甚远，面对文件要求，无从下手，不知道要做什么。要不就是眉毛胡子一把抓，失去了重点，工作也难有存进。做也不是，不做也不是，时间一长，精神懈怠自然侵蚀，前路的迷雾也就更厚、更重了。
（二）分支机构的差异产生了隔绝央行上下级之间的阻力
央行有上下级之分，对于一个垂直领导的部门，设置有总行、分行、中心支行和县支行四级机构，县支行是最基层的一级。作为县支行，一方面它承担的职能比较具体，工作的方式比较多样化，能够适用一些相对比较灵活的管理方式；另一方面，由于地域和层级的关系，县支行的工作局面比较狭窄，在一些地区，作为央行分支机构的职能并不能完全的发挥，导致了在一些部门看来，央行的县支行在县域的象征意义远远超过了其功能意义。对于外界的这种判断，是情有可原。在一个地区，衡量一个机构存在的重要性，是以机构本身产生的效益挂钩的。能够创造价值的要有经济效益，履行管理职责的要有管理效益。效益就是数字，而如果以数字来衡量一家县支行的效益的话，零碎的工作量和业务指标可能不会让任何一个人满意。
外界对县支行的评价有失偏颇是正常的，但央行内部对县支行也有如此的判断就不太正常了。在一些领导和部门看来，县支行最大的工作成绩就是：安全、稳定，不要出事。这句话的潜台词看来就是：允许你不作为，但要坚决防止你乱作为。所谓的“稳定为先，积极创新”这句话似乎本身在暗示：稳定是态度问题，创新则是水平问题，允许你没水平，但不允许态度不端正。
这种说法听起来是比较伤人的心的。
首先，这是对县支行工作的能力的不信任。如果一家县支行安排了差不多20人左右在一个县区的主要工作就是保证不出安全事故。那么在理性的判断是：这家县支行应该撤销。一旦撤销了，主体不存在了，风险隐患也就不存在了，安全事故的也就不可能发生了。当然要20几个人在县域按部就班，亦步亦趋，做个上级的传声筒也不是不行，但有这个必要吗？县支行的人员工作能力真有这么差吗？不可否认，由于是县支行，工作视野可能不是很开阔，工作的思路也有点小家子气，工作的方式方法可能也不是正统，但这些先天性的因素并不能成为判断县支行人员工作能力高低的依据。不能因为是县支行就判断品貌、才能不如上级机关部门，但实际上这种情况却很普遍：因为你是下级，无论你如何努力、如何出色都不如上级。
其次，在上级行眼中县支行的存在感很弱。县支行在干些什么？如果冷不丁的问上级部门的同志，可能一时间大家都还不一定能回答上来。在一些上级部门看来，县支行是清闲的代名词。一些上级部门的同志认为：县支行每天的工作就是喝茶看报。你一个芝麻绿豆大的地方，能做多少事啊？有多少事可以给你做啊？记得在内网上看过一个帖子：有同志将县支行的业务剥离，看看那些可以交给金融机构或其他监管部门来做，最后还剩下那些是必须由县支行做的。最后发现：除了发工资，发展党员，开展思想政治教育等一些工作外，县支行其他工作都可以移交、上交或是被替代。虽然帖子中有一定的玩笑成分，但也暴露出县支行自身定位所面临的严峻形势。一个人、乃至一个机构在社会中生存的必备条件就是被认同，也就是要能够对其他人、对社会产生必要的存在感。县支行就是在营造这种存在感。对于社会，县支行的工作就是要担负必要的社会责任，履行好区域内的金融管理和服务职能；对于上级，县支行的工作是要得到上级部门认同，使上级部门能够意识到每年投入几百万的费用，还是物有所值的。但实际上，无论是县支行要做到这一点，还是上级部门能够看到这一点都是很难的。在上级行看来，县支行并没有努力工作来提升自己的存在感；而在县支行看来，自己是有力没处使，无头苍蝇一般乱撞。
第三，面对创新的要求县支行都倍感压力。创新是一个大家都喜欢用的提法。创新似乎代表着高水平、高成效，但又不会使人感觉到冒进和狂乱的标新立异。很多时候我们都在提“创新”：对工作要求有亮点、对能力要求有突破，对成绩要求上台阶。这些确实是创新，但并不是创新的重点。实际上很多把“创新”挂在嘴边的同志并不是真正了解创新的含义。
创新有两层含义：首先它是智慧的结晶，这一点毋庸置疑；其次是被忽略的：它是实践和时间的结晶。创新不但是一种智慧的灵光一现，同时也需要通过实践来印证、通过时间来坚持。举个简单的例子：微软开发了windowsVista系统，当时被认为是创新，毕竟相对以前的操作系统，Vista有了新的运用环境和设置。但很快微软和用户都发现这是一个失败的作品，毛病多多，根本谈不上创新。微软不得不放弃Vista系统，将现在windows7系统的研发提前。Vista系统也就消失在人们的视野中了。由此看来，创新远远没有字面意思来得那么简单。创新是一个正面的词语，但需要谨慎地使用。而现在到处都用创新，用得过多、过滥，失却了创新的本意。
当要定义一项工作是不是创新，有一个很重要的前提：首先要问清楚：这项工作能不能运用到具体的实践中，并且坚持下去。重点是后面这两个字：“坚持”。目前很多所谓的“创新”都是一种形式化、运动化的举措，有“炒作”的嫌疑。很多工作打着“创新”的旗号，开头搞得轰轰烈烈，宣传铺天盖地，但在还没有给职工留下印象、取得成效之前，就偃旗息鼓了。留下的只是一些标语式的信息和总结，很快这项创新就被抛诸脑后，再也没有实施过。没有坚持，没有持久的验证，这是创新吗？肯定不是。如果硬要说这是创新，那么还是不要创得好，脚踏实地，循规蹈矩可能还更有价值。所以，创新是一个需要积累的过程，不要奢望在基层央行贫瘠的管理土壤上一夜间开满见所未见的异种花草。比起创新，我们需要一种较低层次的提高和转变，创新的攻坚之战还要慢慢来。
（三）对于物质待遇的有口难言加重了精神的负担
雷锋同志是值得敬仰的，杨善洲同志是值得尊敬的，王宗瑜同志是值得学习的。他们是央行人的榜样，是央行人精神世界的指向标。我们要学习他们的精神，要以他们的人生信念陶冶自己，努力使自己成为一个具有奉献精神的央行人，但我们并不强制地要求每个人、每位同志成为雷锋、成为扬善洲、成为王宗瑜，因为大多数人、大多数同志都是默默无闻的普通人，不可能有这么高的境界，可以无限接近，但永远无法企及。
普通人的七情六欲肯定是要比崇高的精神偶像多得多。于是乎，在这高物价时代，虽然有所忌讳，但很多时候：“钱”或者说是待遇的问题是不可回避的。央行的职工也是人，也要养家糊口，也要供奉父母、照顾妻儿，也会有小小的贪心，也想有小小的奢侈，自然，也会和身边的人攀比几招，满足那小小的虚荣。这是正常的。现在不是“灭人欲、存天理”的时代，索求和奉献并不是冲突的，央行人可以全心全意奉献给工作，当然也可以向工作有所要求。
作为基层央行的职工，对“待遇”问题甚是敏感，因为“待遇”有限，不容自己无视、挥霍。于是，在上级部门的眼中，也许就会觉得这些职工都掉进钱眼里了，开口工资、闭口待遇，什么素质啊？难道就不能把心思都放到工作上吗？很肯定地说：好难。虽然，就算几个月不发工资，也不会出现无米下锅的现象；一、两年不发工资，也不会饿得营养不良、倒毙路边，但每逢年假节日、进职加薪，看到别的部门、单位大包小包、喜笑颜开，确实是情何以堪。
央行的待遇是很不错的，不否认。前几年，基层央行的待遇很不错，每次发粮饷后，都与县区的下岗职工一较高下，感觉自己确实是小康了。但这几年，经济形势一片大好，尤其是县域经济发展很是迅猛，很多过去靠天吃饭的单位，在一路高歌中，待遇节节拔高。待遇之物，乃是逆水行舟，不进则退。于是，这几年，待遇虽有所改变，但相较而言，日子过得远远没有以前那么惬意了。虽然在上级部门的动员下：希望发扬艰苦朴素精神，能够不要攀比，安心工作。作为央行人，有觉悟、明立场、顾大局、讲政治，公开场合，不会对待遇议论纷纷，但捏着钱包中那薄薄的几张纸，切实提不起劲来。
当然，待遇的问题造成了精神懈怠，上级部门也有顾虑：待遇问题永无止境，就算提得很高，就可以保证精神不懈怠了吗？这确实是个问题，难于回答。就像高薪养廉：给了高薪，还是有贪污腐败，但数量应该是少了。也许待遇问题也应该有类似的解决之道：能够相对减少精神懈怠，但不追求完全扼杀。
二、外部环境是导致精神懈怠的主因
（一）处在前现代、现代的夹缝
周熙明先生说到：“……我们同时面临着现代性、前现代性和后现代性三重困扰。”、“在我们同一个社会空间里面存在三个历史阶段的事物：现代性，外来的；前现代性，我们由来已久的，几千年形成了的；后现代性，真实地在远方最发达的那些国家已经出现了，它像传染病一样的也到了我们这里了。”。
周先生说得是大智慧，寥知皮毛，也都颇多震撼。央行人在当前的环境下，正处在前现代、现代的夹缝中，后现代看见了、听见了，但还没有明确表现出来。
作为前现代性，几千年来封建文化传统，并没有完全消失，很多时候处理事情的方式方法，在儒家的大格局中仍是有迹可循的；官僚政治仍是社会的主导，民主的壮大，并不足以取代或更替。很多时候，领导仍是第一位的；经过了计划经济时代，发展的模式改变了，但平均主义和吃大锅饭的习惯依旧没有改变。央行和央行人存在于这样的时空下，也受到的不小的影响：愿意实话实说的干部职工并不多，从善如流，中规中矩是主流的为人处世的方法，顾好自己才是上策。所谓的“爱行如家”正如其表达的那样，既是理想也是口号，却难于成为普遍的事实；领导依旧是主心骨，很多时候，甚至成为了干部职工的脑子，代替干部职工思考；成为干部职工的嘴巴，代替干部职工发言。民主进程之艰难，唯有为事者心知；人多手少的问题由来已久，喜欢并坚持要吃大锅饭的人不在少数，就像奖励性工资甚少考核出不合格的人，平均还是大趋势。正如拿着补贴不做事的人，一直都比不拿补贴多做事的人更多一样，比例不会改变。
作为现代性，西方文明带来的自由的狂乱与物质的狂欢还演绎正酣，没有退场的意思。个人主义与集体主义的交战愈演愈烈，要凸现个人意识和意志，展现自由风范的声音此起彼伏；奢侈享受的生活方式正在被更多的人推崇，宁可饿死，也要奢侈一把的大有人在；纯粹的物质化思维正在冲击传统的道德，仁义礼智信，更像是供着的牌位，而非原则和方法。央行和央行人存在于这样的时空下，也受到的不小的影响：喜欢和政策唱反调的人越来越多，上级出台政策，唱衰的人总比唱好的人多。甚至有些人就是专门来央行演绎与众不同的；公开三公经费后，大家发现公用经费总是在挤占人员经费。业务虽然上收了，但迎来送往的机会变多的；经费压缩了，吃宴席的时候比吃工作餐的时候变多了；车改了，公车私用，或是拿着车补坐公车的人比自己乘坐公共交通的人变多了；仁义礼智信这些美德基本消失殆尽了。思想政治教育开展多年，很多东西讲得越来越多，但接受的人却越来越少，说法与活法早已脱节，但事实却说：无德无才的人似乎才是吃得开的人。
这些只是意识形态领域的一些琐碎的皮毛，但也从中对我们的处境窥见一二，前现代性和现代性已经让人疲于奔命了，后现代性的已经快要来了。如果真是来得话，可能很难应付，起码现在勉强的招架之力都是时有时无，难成气候。那么，还是希望暴风雨来得晚些、温和些吧。处在前现代、现代的夹缝，央行人压力很大，难免会以精神懈怠逃避现实，在精神就输了一招。
（二）央行非主流意识形态的缺失
党的十七大报告与胡总书记的讲话中都提到了社会主义核心价值体系的建立，虽然现代还没有一个准确的表达，但是它至少是应该包含这几个方面：马克思主义的指导思想、中国特色社会主义共同理想、社会主义荣辱观，时代精神、民主精神。这四个方面应该是主流的意识形态，也是建设社会主义核心价值体系关键。
作为央行这样的部门，是一个以政治性和全局性为指导的部门，所要寻求的央行文化的核心价值体系的方向目标是与社会主义核心价值体系的内涵外延高度重合的，作为和谐社会环境中的一个部门，社会主义核心价值体系是央行的主流意识形态，并不缺乏，也并不苍白。所以，欠缺的是一些非主流的意识形态。就是说：在无法把所有人的思想统一到同一个意识形态的范畴的时候，没有给予这些思想必要的活动空间，使它能够有所选择；或者说在所有人思想统一到同一个意识形态的范畴之前，缺乏必要的引导，没有引流成溪的做法，这就使得，大多数时候，在思想领域是一盘散沙。而散沙思想的一个表现就是：脱离组织、游离在制度之外，变成边缘人，精神迅速的懈怠下来。
为什么会出现这种情况呢？还是因为在开展意识形态教育的时候，缺乏必要的区分，还是按照统一的标准和统一的要求来操作，以央行文化的建设为例，就可以清晰的看出来。
开展央行文化建设的意义无需累述，但搞得还是一种大一统的文化建设，并没有文化本身发展所呈现出来的兼容并包和百花争鸣的局面，这是文化的大忌。
首先，在央行文化的针对群体上没有明确的区分。按照思政工作的角度，央行有两类同志：党员和群众。那么对党员和群众的要求能否一样呢？明显是不能。作为开展文化建设，对党员的要求要比对群众高；对党员要求以马克思主义中国化的最新成果进行自身武装，对群众则是教育即可；对党员要求绝对服从，对群众则要求积极参与即可；对党员要求在思想上能够巩固提高取得成效，对群众则要求能够有所认识、有所触动即可。但实际工作中，没有这样的区分，我们总是喜欢用党员的标准去衡量群众的认识到不到位、有没有大局观念，而用群众的标准去包容党员的不足和落后。搞活动，都是一起参加、一起考核、一起达标。那么这究竟是对群众的要求提高了，还是对党员的要求降低了？
其次，央行文化建设不是单一文化建设，可以统一目标，但应该有多样化的方式和方法。基层央行的文化建设近几年提上了日程，从征集核心价值理念到开展文化教育，工作措施很是得力。但逐渐就发现了问题：我们把文化教育搞得像党课一般。讲的是党史、党章；说得是“四大纪律”、“八项注意”；讨论的是“反腐倡廉”；开展的是警示教育。央行大众性的文化元素在哪里？没有找到。因为在开展文化建设的过程中，过早地确定了基调，将一些因为时代发展而产生的文化元素从中挤压、剔除了，甚至对一些从外泊洋而来的一些普适性的文化元素也视而不见。
文化建设价值就在于对多元素的包容，要允许一些具有时代气息，能够为大众所喜欢的文化元素有其生根发芽的地方。就好比文化建设中不是看展览，就是读书。而且一定要看指定的展览，读指定的书。那么，到监狱开展警示教育是不是就比去博物馆看海洋生物展览更先进？读《钢铁是怎样炼成》的是不是就能比读《射雕英雄传》更先进？每个人审美情趣不一，为什么要强求呢？而现在的情况是，我们的文化建设正在强求每个人进步，每个人先进，强迫每个人脱离文化的多元性、选择性，强制性地要求每个人选择吃同样材料、同样配比的精神食粮。所以，开展文化建设的同志很痛苦，接受文化教育的职工也很痛苦。
在央行文化的建设中，应该是这样：允许大家看看韩剧、美剧，消遣娱乐，不强迫大家每天看三大战役；允许大家喜欢林志玲，不强迫大家在自己的日记本上写：“我的偶像是雷锋”；允许大家在集体活动的时候说：来斗地主吧，而不是说搞个业务知识测试吧；允许大家哼着《双截棍》来上班，而不强迫大家一定要唱《闪闪的红星》；允许大家买点名牌穿穿，满足一下美观绚丽的审美需求，而不强迫大家在节能减排的大形势下，只购买地摊货或是在身上打补丁。如果情况可能，允许大家保有自己喜欢的文化，允许大家热爱很普通的生活。那么，开展文化建设的参与度会提高，阻碍也就不那么少了。成效也就能够更显著了。
第三，当不同的声音发出来时候，不要立即地消音，而是应该听清楚后，发掘根源，逐步让其弱化、降调、退却，最终消失。当有不同声音发出来的时候，我们惯常是做救火员，反应迅速，水到火灭。或是一锤定音，直接打到无声无息。作为一种思想防御的措施，的确到位，但也就到此为止了。所谓声音的根源并没有去细细的发掘，音波共鸣的原因未曾剖析。时间一长，火苗又起，声音又发，让人疲于奔命。作为思想领域问题的处理，有两种角色可供选择：操作者和主导者。操作者就是前面说的救火员，抡大锤，不问原因的执行人；而主导者则是通过认识问题原因所在，采用间接方式，一方面控制局面的蔓延，另一方面则是从源头上问诊求根，力求根治。显然，在当前讲稳定、讲和谐的大局下，主导者的行事方法才是最优的。当然时间可能会拖长一点，但犹如中医治病，拔根抽丝，由里及表，是高明的手段。为了思想领域的良好发展，适当的时间牺牲总是胜过迂回曲折，来来往往的重复过招。在文化的建设上，也只能通过这种逐步的同化，统一，来最终达到不同思想的整合，从而产生思想上的向心力，释放出更强的吸引力和感召力。
上面说的是文化建设，也是在说意识形态的教育。现在，需要的是给予众多杂乱无章的思想、意识一个重新归队的时间；需要给予央行非主流的意识形态一个必要的空间，使其能够有所缓冲。在文化建设和意识形态建设两个部分，有了充裕的“时”、“空”之后，也就赢得了更多思考的机会和灵感迸发的契机。也只有这样做，才能够在外压降低的同时，使精神懈怠的情况逐步改善。
三、克服精神懈怠需要内因和外因的共同作用
（一）明确地告诉基层央行每位职工：未来不是梦
歌曲中唱到：我的未来不是梦，是颇具励志色彩的，这句话的作用不在于它看上去或是唱上去那么铿锵有力，而是因为它缩短了未来与现实的间隔。如果未来是今后的现实，梦是未来的预示，那么了解了未来不是梦的时候，就是明确了现实延伸的轨迹。央行的每位职工都需要这种轨迹的预示和启迪，因为处在这样的一个高压力的时代，不谈信仰的时候，能够有目标也是好的。
央行的未来不是梦，这句话的解读需要央行上下的共同努力。
首先，基层央行不要把自己定位那么高，在低处留个心眼，从肩膀之下看看自己能做什么。无论今后央行的格局变化有怎样的变动，每位职工都应该了解到央行存在的必要性，机关也好，县支行也罢，要了解央行在为社会提供什么。宏观调控、金融稳定之类的主题，就交给上级部门的专家组去认真研究、分析。作为普通的职工，关注点不需要那么高。你可以在买东西的时候留个心：看看县域流通的人民币整洁度；看看超市的辅币量够不够；看看有没有人在人民币上涂写不知所谓的废话。你可以在工作中留个心眼：看看行政许可的程序能不能方便群众；看看计算机设备的运行情况，能耗减低了没；看看业务量的增减变化。你可以在检查中留个心眼：看看“一个指引、两个办法”下发后，金融机构的态度有没有变化；看看银监会和自己有没有在检查内容上撞车；看看金融机构的数据报送是不是又在多样化操作。只是留个心眼看看，然后用那么几百个字给上级相关部门汇报下。假装自己是个生活在县区的普通小老百姓，给县域的金融工作挑挑刺，给央行的工作挑挑刺。
其次，上级部门的措施文件能够细致一点，上级领导的讲话能够更亲民一点。央行培养专家型的干部职工队伍，但在基层这个进程还尚需时日。因此，作为基层央行，希望上级部门的文件能够细致、清晰一点。至少，在大家还缺乏足够思考能力之前，尽可能还是了解“1+1=2”，而不是去花时间探寻为什么不等于1或是3呢？作为基层央行，希望上级领导在调研讲话时能够浅白一点，毕竟学识有限，过多的云山雾罩，只会让大家发昏。美国的次贷大家也很关心，但大家更关心的是下个年度要开展些什么样的工作，能不能赋予基层央行更多的权力，在面对县域金融问题时能够底气足一些。美国佬的事，基层央行实在是没能力、没工夫去担心。
第三，希望政府信息公开工作确实能够落到实处。作为基层央行的职工对上级的政策和决定都是不太了解的。尤其是一些诸如人事、财务之类的敏感性事务毕竟还是少数部门和同志的专权。基层央行的同志也不是那种恨不得什么都要知道的包打听，只是关系到切身利益的事，还是希望能够在允许的范围内了解一下。了解的目的不是宣传，只是为了能够增添一点小小的安全感，能够踏实工作而已。希望能够在费用紧缩的年度了解工资福利的待遇变化，而不是花一整年的时间去担心下个月会不会不发工资、不缴公积金；希望能够在人事调整的时候了解人员选调的要求，而不是在兴冲冲的报名考试后才知道这些岗位是量身订做的，与自己无关；希望在各种涉及财务的会议上看看那些能够对外的会议纪要，而不是在节能减排的时候费解、疑惑地看着某些部门依旧大吃大喝，反其道而行之。
所以，基层央行的胃口并不大，很容易喂饱，很容易就克服了精神懈怠的带来的困难，只是第一步要先走出来。
（二）不要戴着有色眼镜看人
基层央行的职工不是专家学者，但也是有能力的，希望上级部门不要戴着有色眼镜看人。
当听着上级部门的同志对次贷危机、金融风暴、股市涨跌、金价飙飞等等国际大势侃侃而谈的时候，作为基层央行的同志切实有点心虚，对这些国际大形势，谈不上很深刻的认识。所知所想也只是《新闻联播》的报道和金融杂志的社论。我们不想强行地插入话题中，不知趣地来上一句：我们县的猪肉价格又涨了，很多人改吃牛肉了。我们的每天看到、听到的也确实是这些。县域金融的小圈子，容不下次贷这样的大鱼。术业有专攻，基层央行在尽自己的本分而已，这并不说明基层央行的职工素质不达标。基层央行有自己看问题角度、有自己处理问题的方法、有自己和金融机构打交道的方法。基层央行活在县域的水中，有它如鱼得水的优势，这是上级部门不能、也不可能具备的。基层的业务是所有工作的起始，基层的数据是所有统计的根本，基层的一字一句是所有文章的基础。没有的基层，所有的一切不就都是空中楼阁。
当然，基层央行职工也不要妄自菲薄，作为央行的第一线职工，每个人都应该具有更强的自豪感。央行的鼎立和发展靠的不是某几个机关、某几个领导，而是所有央行人的努力。而基层央行正是奠基的那一部分，没有这种广阔、深厚的基础，哪来央行的壮大发展。所以，无论有没有人重视自己、尊重自己，至少要自己高看自己一眼：我们才是央行的魂、央行的梁，央行的水滴、央行的根。
（三）在条件允许的情况，争取让央行的职工成为共同富裕中稍稍靠前或是能够赶上尾巴的一批人
待遇问题是精神懈怠的一个死结，前面已经提到过了。以前，待遇问题并不像现在那么突出。有两个原因：一是没有比较的对象；二是苦日子刚过完，人的需求没有如此大。现在这个问题突出了，也让上级部门很烦心，这是可以理解。既不能大锅饭吃成一样的，又要照顾基层央行职工的需要，这确实不容易办。但事情总有解决的渠道，态度是关键，方法才是其次。
就目前而言，待遇问题已经不是钱的问题了，而是我们能不能在当前的社会形势下充分的理解和尊重人性的问题。首先，不要把基层央行的职工当作隐世高人，大家都有欲望，都有需求。不要奢望把我们都看作视钱财如粪土的高僧，大家都没那个觉悟。工作的首要目的是谋生，之后才是理想、追求等等。不要指望我们能够饿着肚子追求远大的理想，我们做不到，也饿不到那个时候。其次，在吃饱的时候，不要阻止大家向小康迈进。基层央行的职工不是王小二，不希望碗里的米一年比一年少。作为基层行可以理解上级部门的待遇比我们好上许多，毕竟工种不同，没什么好说的。但作为金融监管部门中待遇垫底的，这就不容易让人接受了。上级部门总是想象基层的部门能够在地方政府的关怀下得到一定哺育，但实际情况是，地方政府更倾向于喂饱自己嗷嗷待哺的孩子，而不会顾及央行的感受。毕竟同情心和注意力更多是给孤儿，而不是有爹有娘却没人管的弃儿，而基层央行恰恰在很多时候是被抛弃的对象。第三，不要把基层央行的职工看作没心没肺的豺狼，大部分职工正在履行着与自己待遇并不相配的职责，一旦待遇能够衡平，会将这种积极性推到顶点。同时，上级部门应该认识到，无论是什么样的政策、改革，首先要让职工没有后顾之忧，这样才能够有参与改革的积极性。如果待遇问题得到解决，上级部门推行任何一项政策的阻力都会很小，至少，在更多地情况下，与待遇挂钩的政策会得到更彻底的执行，乃是人之常情。
（四）榜样的力量是强大的。
群众的眼睛是雪亮的，这是美化了，应该说：群众的眼睛是毒辣的。上级部门的一举一动基层央行的职工都看在眼里，记在心里。所以，上级部门的榜样作用就很关键了。
首先，上级部门应该有榜样作用。很多时候，上级部门总是批评基层央行创新意识不足，工作欠缺干劲。古语说：责人先责己。当对基层央行提出要求的时候，先看看自己有没有做到。现在的状况就是：上级部门自己做不到事情却要求基层来做。当基层的职工听到这样的要求：心里肯定是不以为然，毕竟你自己都做不到，凭什么要求我做？这样的反问，的确让人哑口无言。所谓有样学样，基层央行是上级部门的影子，如果影子歪了，是不是要先纠正身子的姿势呢？
其次，希望上级部门工作部署能够明确。很多时候，县支行能够收到总行的文件，上级转来的，没有发文，只是通知，要求某月某日完成某件事。掐指一算，剩下的时间已经可以用小时计了。当大家费尽心力把总行的文件读懂的时候（总行的文件层级太高，专业术语过多，指标中英混杂，很难一目了然），上级来电话了，说：这个文件与你们无关，完毕。上级的时间和精力是宝贵的，这并不意味着基层的时间和精力就廉价的一文不值。所以，希望上级部门尊重基层央行的劳动成果，尊重基层央行把上级文件当圣旨一般的心态，不要朝令夕改，变数多多，令人无所适从。
第三，央行人应该站在一条战线上。央行人是一家人，至少站到外面去，大家都扛着央行的大旗。所以，任何时候，上级部门都要一视同仁，平等看待每一个干部职工，尊重每一个干部职工发言的权利。不要刻意表现出上下有别、亲疏有分的举动，这在短期看来无所谓，但时间一长不免变成诛心之言、诛心之行。心伤难愈，这简单的道理不需累述了。
面对精神懈怠的危险，作为基层央行的职工，大家表示压力很大，很难克服。所以，上级部门的帮助和扶持就刻不容缓了。不论是减压也好、降压也好、舒缓压力也好，大家只是希望能够在央行更加开心、快乐地工作。
作者 张俊文