香港人民币离岸金融市场发展模式探讨
作者
【摘要】离岸金融市场监管少、金融产品种类丰富、交易灵活，有效地促进了金融交易的规模化、投融资便利和资金优化配置，然而，这些特点也同时诱发了许多潜在风险。文章基于香港人民币离岸金融市场发展过程及其风险特点，深入探讨适合香港人民币离岸市场的发展模式，同时给出一定的风险管理建议。
【关键词】香港 人民币离岸金融市场 发展模式
一、香港建成人民幣离岸金融市场的必要性
（一）香港：一个颇具规模的国际金融中心
传统意义上的离岸市场是指在某种货币发行国境外进行的、对非居民的某种货币的资金融通活动的区域或机制。如今，离岸市场的概念便不再有“在货币发行国境外”的限制，而是主要强调“非居民之间的交易”。近几十年来香港金融发展迅速并日趋成熟，我国选择在香港建立人民币离岸金融市场最为合适。
从静态上来分析，首先，有较为完善的金融体制、资本市场及较成熟的经营管理经验，有利于人民币离岸金融市场更快速更顺利地发展壮大。其次，香港金融中心素来以“自由主义”著称，在香港建立人民币离岸金融市场，能使其开放得更全面，吸收更多的资金，交易更活跃。最后，境外人民币主要集中在香港，并且截至2009年3月底，香港的人民币存款总额已经达到531.1亿元，因此在香港发展人民币离岸金融市场也有利于内地系统监管境外（尤其是港澳地区）人民币的流通。
从动态上来看，我国在香港已经陆续推出了一些人民币离岸业务和发展政策。首先，我国从1951开始逐步放松了对携带人民币出入境的规定，境外人民币的流通量随个人出境旅游、消费而不断增加，边境国家对于人民币的需求也随我国边境贸易的日益活跃而迅速增大。其次，我国政府相继推出了离岸人民币业务、离岸利率互换交易，发行离岸人民币债券等业务，这些措施都为将来建成香港人民币离岸金融市场奠定了良好的基础。
（二）我国发展香港人民币离岸金融市场的必要性
在香港建立人民币离岸金融市场的作用主要有以下几点：
1.有助于提高人民币的使用效率。离岸金融市场是全球性的国际金融媒介，能在全球范围内起到优化资金配置的作用，在香港建立人民币离岸金融市场，能提高人民币的使用效率和回报率。
2.有助于中国人民银行加强对境外人民币的监管。香港人民币离岸金融市场建立后，能集中境外的人民币，并通过合理的回流机制将境外人民币纳入人民银行的监管体系中，从而可以有效地统计货币供应量、制定货币政策，同时促进境外人民币的合法经营和流通。
3.有助于加快我国经济发展。国内投资者可以通过离岸金融市场融资以促进内地经济发展。
4.有利于促进人民币国际化。在香港建立人民币离岸金融市场，离岸资金可自由流动，并且交易手续简便、成本低廉，能极大程度为投资者提供融资便利，扩大人民币的使用规模和使用需求，为人民币国际化创造有利条件。
二、离岸金融市场面临的潜在风险
由于离岸金融市场所受的监管约束少，离岸金融机构的经营成本、融资者的融资成本就相对比较低，投资者的回报则相对较高。这一系列的原因使得离岸金融市场迅速发展，交易规模不断壮大。但另一方面，也正是离岸金融市场的这一系列特点，使得其潜在风险也非常之大。
1.离岸金融市场缺乏有效监管，金融风险容易累积。离岸金融市场是游离于主权国家之外的金融市场，它不受任何国家金融法规的约束，也不受任何国家政府的监管。因此它是一个高度自由的金融市场，有着存款利率高贷款利率低的独特利率结构，并且金融产品和经营方式都呈多样化的特点。因此，自由市场的盲目性使金融风险逐渐累积起来。
2.离岸金融市场资金出入自由，国际投机者可以非常方便地对主权国家实施投机攻击。离岸金融市场为国际投机者资金进出提供了极大的便利，使其可以方便地进行短期融资或是建立短期头寸，还能增大了全球各国尤其是国内经济恶化、赤字严重、固定汇率制的国家的货币、股票市场、外汇市场、期货市场等受到投机攻击的风险。
3.离岸金融市场衍生金融产品的频繁创新和推出容易加大企业风险。离岸金融市场的金融机构往往频繁地创新和推出金融衍生产品，若在创新和运用衍生金融产品时未进行充分的风险管理，那么它的高风险性所致的巨额损失会通过环环相扣的资金链、信用链和风险链放大乃至扩散至全球。
三、香港人民币离岸金融市场的发展模式选择
鉴于以上对离岸金融市场潜在风险的分析，并结合中国的国情和人民币的发展现状，作者认为适合香港人民币离岸金融市场的最终发展模式应是双向渗透型。
根据传统意义上的划分，离岸金融市场的发展模式一般分为三种：一体型、分离型、走账型（避税港型）。一体型是指本国居民参加的在岸业务与非居民间进行的离岸交易之间无严格分界，可以同时经营。分离型是指把离岸金融业务和国内金融业务区分开来，单独设立账户管理；分离型又划分为严格分离型和渗透分离型。走账型是指一种只为欧洲银行提供注册和资金转账而无实际融资业务的离岸金融市场。本文所指的双向渗透模式是指在岸账户和离岸账户内的资金可以双向流动的相互渗透的模式，它属于分离型模式中的分离渗透型。笔者之所以认为双向渗透的渗透型模式为香港人民币离岸金融市场的最适发展模式，理由如下。
首先，渗透分离型是分离型离岸金融市场的子类，根据中国经济发展的实际情况及分离型市场的风险状况分析，中国比较适合在香港发展分离型的人民币离岸金融市场。一体型的离岸金融市场需要有发达的金融市场体系、高效率的市场微观主体及完善的市场监管系统，这对于目前金融市场发展尚不规范，微观主体承受能力差、政府监管能力弱的中国来说，仍需要很长的时间来实现它，因此在目前的离岸市场发展规划中，将其定位为分离型市场比较妥当。同时，分离型市场离岸账户和在岸账户内的资金严格分开管理，既可以很好的防止离岸市场的资金大量流入国内市场，冲击国内货币供应量，也能避免国内资金通过离岸账户大量外逃，造成货币危机，是一种风险较小的离岸金融市场发展模式，这对于资本项目尚未开放、货币尚未实现自由兑换的中国来说，是比较切合实际的。
其次，本文所述的双向渗透的渗透型模式主要有两层含义，一是人民币离岸账户和人民币在岸账户内的资金可以双向渗透，即居民既可以将资金从在岸账户转到离岸账户进行投资或消费，也可以从离岸账户上获得贷款后将其转入在岸账户以供国内投资或消费之用；二是这种双向渗透是有金额上、范围上的限制的，监管部门应规定在何种经营范围内可以双向渗透，每人每次渗透的限额为多少，而不是毫无限制地自由进出入，那样就同取消外汇管制没有分别了。具体原因有以下几个方面。
1.两账户相互渗透，互通有无，可以促进人民币的优化配置，提高人民币的使用效率。内地投资者可以通过离岸市场进行融资，促进内地经济发展；境外投资者也可通过在岸市场获取更多人民币资金以促进双边贸易，人民币也可借此逐渐扩大其境外流通量。
2.对两种账户的渗透加以范围和金额上的限制可以减少国内货币供应量和国内资本流动所受的冲击，能一定程度上保障国内货币政策实施的效果。事实上，由于我国大陆人口众多，国内人民币流量的基数庞大，在合理的渗透限制下，境外流通的人民币数量相比于国内货币供应量还是很小的，一般不会对国内造成很大的冲击，即使造成了冲击，我国的巨额外汇储备也是基本可以保障汇率稳定的。
然而，根据中国目前经济金融发展状况，笔者认为香港人民币离岸金融市场按照先发展严格分离型再过渡到双向渗透的渗透型这样的两阶段模式循序渐进地发展比较稳妥。原因如前文所述是因为中国目前的金融市场、金融体制法规、市场监督等各方面的发展水平均有限，尚不具备直接发展双向渗透离岸市场的条件，因此先建立严格分离的离岸市场，并在其不断完善的同时做好各方面风险管理工作以进一步发展双向渗透型。
至于是否要最终取消外汇管制和资本项目管制，不少学者提出要积极促进资本项目自由兑换。然而，随着国际金融危机的爆发，金融全球化和自由化的风险逐渐显现。因此，笔者认为我国要慎重对待取消外汇管制和资本管制的问题，近阶段应先全力推进双向渗透人民币离岸市场的建立，妥善做好各方面风险管理工作。只有等我国金融市场的机制足够完善、风险防控能力足够强的时候才能考虑取消外汇管制和资本项目管制。
最后，发展人民币离岸金融市场还要在风险管理方面着重把握以下两点：一是“重监督、轻管制”。监管当局要高度严格监督市场状况，但不强加过多的管制措施，只在流动范围、经营范围、金额上有所限制，且会在不断发展中将这些限制逐步取消。二是循序渐进，在加快人民币离岸进程的同时一定要做好风险管理的准备工作，保证稳妥行事。
参考文献
[1] 鲁国强.发展我国离岸金融市场的若干思考[J].理论探索，2007(6).
[2] 中国人民银行有关负责人就国家货币出入境限额调整有关问题答记者问.http://www.pbc.gov.cn/detail_frame.asp?col=100&id;=1348&isFromDetail;=1.
[3] 香港金融管理局. http://www.info.gov.hk/hkma/eng/statistics/msb/attach/T030302.xls.
作者简介：潘明铭（1987-），女，浙江人，就职于中国人民银行杭州中心支行，综合科员，研究方向：国际金融、投资管理。
（责任编辑：刘晶晶）
作者 潘明铭