商业银行盈利模式评析
【摘要】我国商业银行主要靠利差盈利，而发达市场经济国家的商业银行利润来源多种多样。本文通过比对美洲银行和建行的年报，分析了两国商业银行利润模式的巨大差异，并解释了差异的原因。最后依据美洲银行的经验，对我国的银行流动性管理提出了一些建议。
【关键词】盈利模式 利差 转型 银行
首先通过年报，分析美洲银行和建行的盈利模式。
Bank of America（美洲银行）：
美洲银行提供了多样化的金融服务与产品组合，分为六大经营部分，分别为：Deposits， Global Card Services， Home Loans & Insurance， Global Commercial Banking， Global Banking & Markets（GBAM） and Global Wealth & Investment Management （GWIM）。
在这六大经营部分中，可以看到存款类的收益并不高，只有 13.2 millions，与此相比，Global Card Services 和 Global Banking & Markets 两大类的收益远大于存款。在整个银行业务中，存款类业务已经不是经营的支柱了。
Bank of America 的 Total Assets 有 $2，264，909 million，其中 Total Deposits 只有 $1，010，430 million（Consumers：$699 Billion in Deposits Companies：$699 Billion in Deposits）Total Loans and Leases 有 $940，440million。可见存款占资产的比重只有不到 50%。在年报的 Table 6：Five Year Summary of Selected Financial Data 表中指出 Bank of America 2010 年的 Net interest income 有 $ 51，523 million，而 Noninterest income 有 $ 58，697 million。可见利息收入并不是银行的首要收入，而是非利息收入占了主要地位。并且在 Global Card Services 中 net interest income 为 $ 17，821 million，noninterest income 为 $7，800 million，非利息收入也占到了 30%。在 Home Loans & Insurance 中，Net interest income 为 $ 4，690million，noninterest income 为 $5，957 million，非利息收入占到了 56%。在 Global Banking & Markets 中，Net interest income 为 $ 7，989 million，noninterest income 为 $ 20，509 million，非利息收入占到了 72%。并且在平均资本回报率方面，2010 年 Bank of America 的 return on average assets， excluding goodwill impairment charges 只有 0.42%，2009 年和 2008 年更是低到了 0.26% 和 0.22%。在个人客户和小公司方面，贷存比为 643 billion/699 billion =92%；在大中型公司方面，贷存比为 297 billion/311 billion =95%。
建行：建行的资产总额为 12，281，834（百万），客户存款为 9，987，450（百万）。存款占总资产的 81%。 在营业收入方面，建行 2010 年营业收入为 397，090（百万），其中利息净收入 304，572（百万），手续费及佣金净收入 86，994（万元），其他营业收入 5，524（百万）。利息净收入占营业收入的 77%。建行 2011 年和 2010 年的平均资产回报率为 1.47% 和 1.32%，明显比 Bank of America 高了很多。贷存比率在 2011 年和 2010 年分别为 65.05 % 和 62.47%
由此可见，建行依然是以存贷利差作为收入来源的支柱，利息收入成为营业收入的最主要来源。与美洲银行相比，建行的盈利方式过于单一，产品种类和服务也比较单一，但是资产回报率却比美洲银行高出很多。那么为什么建行与美洲银行的盈利模式会有如此大的差距呢？2011 年，当实体企业面临经营困境时商业银行却赚得连利润都不好意思说了。这一现象引发了社会上对银行「暴利行业」的争论。市场的相对垄断、利率市场化水平低、经济上升期资金供不应求等等因素都是造成我国商业银行盈利模式单一但长期维持高利润的原因所在，持续存在的高利差使得商业银行没有真正的积极性拓展中间业务，因而构成银行盈利模式停滞于传统状态的陷阱。而中国银行业的未来一定是要在自由市场竞争中走向国际化，这期间最关键的一步就是跳出这个束缚银行业发展的利差陷阱。
「生与忧患，死于安乐」，正是当下银行业最好的写照。
在中国，高储蓄率和以间接融资为主的市场为银行创造了得以取得稳定的高额利差收入的大环境。并且我国商行处于相对垄断的地位，并且带有一定的行政色彩，在经济高速发展资金供不应求的状况下，银行业似乎可以高枕无忧，因为即使光靠吃存贷利差就足以养活整个银行业的大半壁江山。在如此安乐有利的背景下，当然可以做到盈利模式单一且长期高利润。但是这种高利润是一种「亚健康」的状态，一旦经济增长放缓、利率市场化程度提高、竞争加剧，我国这些在温室里呆久了的银行将无法应对新环境的考验，如果不转型必将死于安乐。
转型对银行业流动性固然构成挑战，但对盈利模式的真正变革是一个机遇。利差收窄是金触产品创新的激励，商业银行将必然具备真正开发理财性质的金融产品，真正具备金融创新的积极性。此时，一方面，商业银行已经到了必须开发面向资本市场的金融产品的历史时期，综合化经营是生存的必要手段；另一方面，面向资本市场提供金融服务必然意味着更多的收入来源来自服务性收费而非存贷款利差。从一个长期角度看，此时才真正到了银行告别同质化存贷款产品实行数量竞争的时代，站到了依托差别化金融服务决胜于市场的历史起点。而也只有在经历了这样一次蜕变之后，我们的银行才可能有美洲银行在年报中所宣称的这种「We are confident that no competitor can match our ability to deliver our suite of products， services and solutions.」唯我独尊的气魄。
转型的背景是竞争充分化、利率市场化，转型的方向正是以美洲银行为代表的西方国际化大银行的经营模式。在长期市场竞争中，美洲银行没有以利差为主要收入来源，而是把非利差收入作为重点在经营，并且十分注重对客户需求的满足与创造，通过不断细分市场，不仅把业务分为六个大方向，还将每个方向又再次细分，从而满足各种客户的需要，建立牢固持久的业务关系。细分市场、交叉销售、关系定价及产品构成要素多……这些都是西方银行业值得我们学习的方向。
同时，由于没有了高额的存贷利差，银行的流动性就成为监管的大问题。美洲银行的贷存比高达 90% 以上，并且利差收入占比也很低，在这样的「恶劣」条件下，流动性管理就显得十分重要了。那么在年报中，美洲银行介绍的 Enterprise-wide Stress Testing 以及 Liquidity Risk Management 对中国银行的发展有一定借鉴意义。首先是建立 Risk Oversight Committee （ROC）， Asset Liability Market Risk Committee （ALMRC） and The Board’s Enterprise Risk Committee 这三个机构。The Enterprise Risk Committee 负责批示银行的流动性政策和应急费用计划，包括通过对银行进行压力测试，判断未来风险可能产生的潜在影响，建立流动性忍耐度等级。Asset Liability Market Risk Committee （ALMRC）负责管理流动性风险，保证银行在设定的流动性忍耐等级之内经营。Risk Oversight Committee （ROC）负责对计划的制定过程以及实施过程进行监督。在这样的管理框架下，我们就可以建立一套成熟的流动性管理系统。
综上所述，我国银行业应当居「安」思危，向国际化大银行学习，才能「生于忧患」，避免「死于安乐」，在竞争与压力中完成自己的转型蜕变，从而真正走向成熟、走向国际化。
参考文献
[1]陆磊 . 利差陷阱与商业银行收益模式的变革[J] . 金融观察， 2007（05）.
[2]颜婧宇 . 商业银行盈利模式探析 [J] . 经济师， 2011（08）.
作者简介：牟馨雨（1991-），女，满族，四川成都人，就读于西南财经大学金融学院。研究方向：商业银行
（编辑：张慧）
作者 牟馨雨