论孟德斯鸠分权思想
作者
摘要：“三权分立”是现代西方国家普遍采用的政权组织原则，而对“三权分立”政治制度的确立有重大影响作用的人物孟德斯鸠。从国家权力的来源、性质、权力的划分、权力的制约、权力的地位等方面阐述下他的分权思想。
关键词：孟德斯鸠；分权；权力
中图分类号：D0 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2011)04-0077-01
在西方各國，政权组织的原则一般是立法、司法、行政三种权力分别由议会、法院、政府三种不同职能的国家机关分别行使，它们相互牵制，故称为“分权制衡”或“三权分立”。这种分权学说有着深厚的历史渊源，但对现代西方分权理论影响最大的人物应数孟德斯鸠，他的分权思想成为近代西方宪政的直接理论来源。本文从有关国家权力的认识和权力的分离与制约两方面对他的分权理论进行分析。
1、对国家权力的认识
十五、十六世纪文艺复兴运动席卷了整个欧洲大陆，到了十七、十八世纪，自然法思想成为各国政治思想家的重要理论基础。作为自然法理论的拥护者，他对于国家权力的认识，以“法的精神”为依据，说明社会存在的状况必然决定了权力的存在。
孟德斯鸠认为，“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。”法源自理性，是规律的反映，一切事物存在都有他们的法。在自然状况下，由于人的智能受到本能的限制，并不一定能够按照理性行事，因此就会发生一些违背法律犯错误的行为，于是人们放弃天然的地理生活和财产共有而生活在国家法和民法的支配下。从这里我们可以看出，孟德斯鸠认为国家的权力来源于现实的必然需要，国家的权力是为了保障人们的生活幸福和安全，而与个人安全紧相联系的则是个人的政治自由。
那么如何使公民享有政治自由呢?孟德斯鸠认为唯有实行分权。他解释说：“一切拥有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”要想防止掌权者滥用权力，就必须在政治制度上精心设计。首先要将权力分掌在不同的人不同的国家机关手中，同时权力之间必须相互制衡，形成一种能相互联合各种政治力量又能使它们彼此调节配合并相互制约的制度。如果权力集中在一个人或同一机关之手，就不存在自由了，因为专制权力会毁灭每一个公民，所以三权分立是能够更好或更有效的保障公民政治自由的原则。
从这里，我们可以看出，孟德斯鸠的分权学说的理论依据是人性的弱点。这一弱点在权力面前的表现就是人们对权力的觊觎，一旦在握便要尽量享用，致使政治腐败。“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”从这一理论前提出发，产生了权力分立、以权力制约权力的政治思想。
2、权力的分立与制约
孟德斯鸠则将国家权力划分为立法权、司法权、行政权。立法权是制定、修改和废止法律的权力，这种权力应有全体人民集体享有，由人民选出代表机关来行使。司法权就是惩罚犯罪或裁决私人诉讼的权力，这种权力应由选自人民阶层中的人员，在每年的一定时间内，依照法律规定的方式来行使，即由他们组成的法院来行使。行政权则执行国家的意志，掌握在国王手中，直接领导军队，决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力。上述三种权力由不同的机关分别行使，相互独立，相互制约。首先，他主张将议会分为贵族院和众议院，两院同时拥有立法权，相互制约。按常理立法权应由人民掌握，但他认为人民的能力完全不适宜讨论问题，只能通过选举代表来行使立法权。立法机关有制定法律、监督法律和进行公共决议的权力，并对某些法案拥有否决权。其次行政机关拥有对立法机关的否决权。立法机关不能自行集会或闭会，而是由行政机关决定集会和闭会的时间，并通过它的否定权参与立法，但是不能参与法律事项的讨论。立法机关对行政机关执行法律状况可以进行监督，对行政首脑有弹劾权。最后，司法机关对立法机关的活动是否合法和行政首脑的执行情况有监督权，只有在例外的情况下，立法机关才享有司法权。
在权力的地位上，孟德斯鸠给予行政权特别重要的地位。孟德斯鸠提出，行政权需当机立断，急速行动，所以行政权应交给国王一人掌握。同时为了提防立法权趋向专制，孟德斯鸠认为立法权不应过多的干预和钳制行政权力。它虽然可以审查和监督法律的实施状况，但立法机关不应有权审讯执行者本人(指国王)。他还认为，掌握行政权的行政机关有权制止立法机关的越权行为，但掌握立法权的立法机关不应对等的有钳制行政的权力，因为行政权的行使是以需要迅速处理的事情为对象，所以不应再对它加以限制。
3、孟德斯鸠分权思想的影响
孟德斯鸠的三权分立、权力制衡理论，从保障人们的自由、平等和民主出发，明确界定了国家的三种基本权力，而且提出了三种权力的彼此制约的必要性和现实操作性，他的思想照亮了整个近代的社会政治理论领域，这一思想在美国独立战争和法国大革命中产生过深刻的影响。而对于我们来说，他的政治思想始终具有极高的研究价值，我们要通过认真的学习和研究来促进我国社会主义的政治建设和制度建设。
参考文献：
[1]孟德斯鸠，论法的精神[M]，北京：商务印书馆，1997
[2]徐大同，西方政治思想史[M]，天津：天津教育出版社，1999：168-184
作者 肖盼盼