基于博弈论的工程项目组织协同机理分析
摘 要：
工程项目组织参与方基于自身利益最大化在项目实施过程中所采取的合作策略关系着项目各参与方的最终效益。如何突破「囚徒困境」，确保行为策略的选择最终能真正实现自身利益最大化？基于合作博弈，构建业主和总承包商两方博弈模型，从工程项目组织协同机理分析的角度对这一问题进行探讨。
关键词：工程项目组织；协同机理；博弈论；利益分配机制
中图分类号：F27
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）25007403
1 工程项目组织中的「囚徒困境」现象
「囚徒困境」是图克（Tucker）于 1950 年提出的经典博弈模型：警察抓住了两个共谋犯罪的罪犯并对其进行分别关押以防止其串供。如果两人都拒不认罪，则因证据不足两人以较轻的妨碍公务罪各判一年；如果其中一人坦白，则坦白者从轻处理被立即释放，另一人被重判八年；如果两人同时坦白，则各判五年。由于双方都无法相信对方，此博弈的纳什均衡解为两人同时坦白。「囚徒困境」博弈向人们揭示了从利己主义出发的理性行为人，其决策未必会形成自身的最优结果。「囚徒困境」现象在不同行业中都有应验。工程项目组织最为由不同经济主体组成的跨组织管理团队，在组织运行过程中，各经济主体在自身利益的驱使下选择的最优策略往往会使各方陷入「囚徒困境」。工程项目组织中存在的承包商偷工减料、降低质量、与监理方合谋等行为，业主方拖延支付工程进度款、对工期质量等提出不合理要求、干扰施工秩序等行为，都是组织各方出于利己主义思维方式在组织博弈过程中做出的对自己最为有利的策略选择，却导致工程项目目标失控、管理效率降低、项目整体效益受损的结果，影响组织各方利益。探讨如何走出「囚徒困境」，显然对工程组织有着重大意义，但从理论上分析，有限次的严格竞争博弈是无法走出这一困境：基于博弈次数的有限性分析最后一次博弈，由于不用担心对方的报复，博弈双方必然会从自身利益出发选择都选择坦白，那么由此倒推，在倒数第二次博弈中，基于最后一次博弈策略选择的分析，双方必然会将坦白最为自身最优策略，依例后推。唯有改变现存的博弈模式，促使双方在合作协同基础上形成共谋，才能保证双方基于利己主义做出的策略选择真正实现利益的最大化。
2 工程项目组织协同内涵
2.1 定义
协同是指通过各构成元素的相互协作，实现 1+1>2 的效果，即整体的价值大于各独立组成部分价值的简单加总。协同表现了构成元素在整体发展运行过程中竞争与合作的性质。在协同作用下，各构成元素行为在逐步进化，这种进化成效在系统的非线性作用下被放大，耦合为整体性作用，使得系统内各协同要素按照一定的方式相互作用、协调配合，促使系统向有序、稳定的方向发展。工程项目组织协同是从组织角度强调主体多元化的中间性组织的协同合作，通过利益分配、作业流程、组织架构等管理手段创造多元主体协同条件，促使不同主体之间属性相互增强，在相干性作用下推动组织向有序方向演变，形成协同效应。
2.2 协同本质分析
在工程项目组织中，各参与方为实现预期收益而聚合，形成以契约关系为纽带的正式中间性组织。随着工程项目在质量、成本、进度、安全、风险、环保等方面要求标准的提升，各参与方在项目资源方面的竞争越来越激烈。在严格竞争博弈下，由于效用总和为零，即一方的得益源自于另一方的损失，各方显然无法从项目建设过程中真正获利。出于对自身利益的维护，作为理性经济人的各参与方必然需要寻找新的途径来提升项目整体收益并基于此来实现共赢。工程项目组织协同正是在此背景下被提出，而这也是组织协同的本质所在：协同包含合作和竞争两个层面，强调在竞争基础上的合作，通过协同作用将各参与方耦合成为一个整体，促使项目组织涌现出单个参与方并不具备的驾驭复杂性功能，实现项目价值的提升。
2.3 协同困境
面对日益复杂的工程项目建设过程、越来越激烈的市场竞争环境、不断被削薄的企业利润，项目组织实施协同管理的内在需求十分强烈，但在实际推进过程中却面临着诸多助力难以真正实现组织协同效应。这种困境造成的原因较为复杂，是诸如观念、甲乙方不对称地位、利益失调、项目组织本身特性、协同技术手段等多方面因素共同作用的结果。利益失调则是其中最为关键的因素，是制约各参与方将协同理念落实到组织管理中的根本。分享协同效应带来的项目收益是各参与方参与协同的根本动机，利益分配如若无法平衡参与方的利益诉求及贡献大小，协同动机就无法被激发成真正的协同行为。
3 工程项目组织利协同机理分析模型
3.1 基于利益博弈的基本模型构建
在工程项目组织中，各参与方为实现预期收益而聚合，形成以契约关系为纽带的中间性组织，因此，总体利益的实现及其分配方案是引导各参与方行为策略选择的重要作用因素。基于上文的「囚徒困境」，首先构建严格竞争博弈模型。
假设甲、乙分别表示业主和总承包商，双方各有（合作，不合作）两种策略选择，其得益矩阵如表 1 所示。
设定 c>a>d>b，且 b+c>2a，在此得益背景下，根据严格上策法可知（d，d）是给博弈的唯一纳什均衡街，而此解对应的正是上文所提的「囚徒困境」现象，甲乙双方从利己观念出发都选择了不合作行为，却未能实现真正的利益最大化。
如果引入惩罚系数 e 对上述博弈的得益情况重新进行设定，如下表 2 所示。
惩罚系数 e 表示如果甲乙双方中有一方不采取合作行为，则对不合作方进行惩罚，罚金为 e，并将 e 给予合作方以作为奖励，设定 c-e
3.2 博弈模型的拓展
工程项目组织中的博弈情形远复杂于上述模型描述，但基于上述模型不难推导出「当协同效应所带来的收益能够得到合理有效分配，保障合作收益大于非合作收益时，各参与方的协同动机可被激发为合作行为」的结论。本文从合作博弈的视角对项目组织协同机理进行解析。
3.2.1 基本假设
引入合作程度系数 θ，θ 甲、θ 乙分别表示甲和乙参与合作的程度。参与合作的程度越高，则投入合作的成本越大，合作成本由投入资本成本行为和投入努力成本行动两部分构成。资金投入性成本是指为提高合作程度而进行的资金投入，这部分成本易于评估和测算，不易隐藏；行动投入性成本则随着主体合作程度的增加而增加，且增加速度加快，由于信息不对称，这部分成本是不易衡量和观察的。设甲和乙资本投入成本和行动投入成本分别为 C1X、C2X、C1、C2。
引入贡献系数 β，β 甲、β 乙分别表示甲和乙的贡献水平，贡献系数的取值与资本性成本的投入正相关；以 δ 甲、δ 乙分别表示甲和乙的行动成本系数，其取值与资本性成本的投入负相关。β 甲、β 乙、δ 甲、δ 乙均为大于零的常数。
设工程项目整体增量收益（即实际收益值与合同收益之差，可能为正，可能为负）为 R（β 甲 θ 甲，β 乙 θ 乙），甲，乙的分配比例为 s（0
SymbolcB@ s
SymbolcB@ 1）、1-s；项目组织的净收益表示为 T；甲、乙的净收益分别以 P 和 Q 表示。
3.2.2 模型构建
在上述假设的前提下，工程项目组织整体、参与方 A、参与方 B 收益分别为：
3.3 博弈模型分析
通过上述建模及寻找纳什均衡解的过程可知：
（1）作为理性经济人，各方基于自身利益最优化来决策其行为模式，因此，在没有合理的利益分配机制下，在追求利益最大化的过程中，各方往往有通过选择「背叛」来获利的冲动，其最终结果就是形成「囚徒困境」，使资源得不到合理配置和有效利用，各方收益都在低效率水平徘徊。
（2）突破「囚徒困境」最有效的方式即通过协商形成合作博弈，在合作的大框架下双方进行最优行为模式的选择：各方基于最大利益的追求来选择自己的合作程度，在利益分配方案一定的前提下，合作程度与协同成本系数负相关，当协同成本系数越大，意味着进行协同所带来的成本投入越大，影响各方进行协同合作的行为选择；在其他影响因素一定的前提下，各方合作程度与收入分配系数呈现正相关；在甲、乙双方选择合作程度时，对方的贡献及合作程度往往对另一方有较大影响，在追求自身利益最大化的过程中，各方还会兼顾到公平性问题，保持自身的合作程度选择与双方贡献大小以及对方合作程度保持某种同步，即上文求解中得到的 θ0 甲 θ0 乙 =sβ 甲 δ2 甲（1-s）β 乙 δ2 乙。
（3）在求解各方最佳合作程度过程中，各方基于自身利益最大化找到纳什均衡状态下的各方合作程度，即 θ0 甲、θ0 乙，但纳什均衡解不一定是帕累托最优解，通过求解基于总体收益最大化下的最优分配系数 s0，找到在最优分配系数 s0 下的甲、乙最佳合作程度 θ1 甲和 θ1 乙，有 θ1 甲 >θ0 甲，θ1 乙 >θ0 乙，即表明，通过对总体收益的合理分配，能够促使甲、乙双方提高合作程度，减少在追求自身收益最大化过程中的对抗损耗，实现协同合作。
4 结论
工程项目组织是基于各方利益诉求而诞生的临时性中间组织，通过工程项目获取各自收益是各方参与项目组织的根本原因，也是工程项目组织得以维持的基础。因此，利益的合理分配机制是项目组织有序、高效运行的有力保障，是推动工程项目组织实现协同的基本作用。在工程项目合同中，应加强利益分配制度的设计，在充分考虑各方贡献、成本投入等因素下设置利益分配系数，将个体利益最大化与整体利益最大化协调一致，引导各方协同合作行为的选择。
参考文献
[1]曲娜.工程项目组织演化动力机制研究[D].长沙：中南大学，2011，（9）.
[2]H.Haken.协同学[M].上海：上海译文出版社，2001.
[3]胡海东.主制造商—供应商协同合作利益分配研究[D].南京：南京航空航天大学，2012，（3）.
[4]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
[5]Yeong Ling Y.Profit sharinging and standard setting in production and procurement management[J].Applied Economics，1994，26（2）：952105.
[6]申红艳.基于动态建模的网络联盟企业协同创新研究[D].武汉：华中科技大学，2013，（4）.
作者 丰静 曲娜