供给侧结构性改革对煤炭行业上市公司的影响研究
摘要：2015 年 12 月 11 日，习近平总书记第一次提出了供给侧结构性改革，煤炭行业是供给侧结构性改革的重点行业，本文以 2014-2018 年煤炭行业上市公司的数据为研究对象，基于财务视角，从去产能、去库存、去杠杆、降成本四个方面着手对供给侧结构性改革对煤炭行业上市公司的影响进行了研究。
关键词：供给侧结构性改革 去产能 去库存 去杠杆 降成本
一、引言
中共中央总书记、中央财经领导小组组长习近平 2015 年 11 月 10 日上午主持召开中央财经领导小组第十一次会议，首次提出推进经济结构性改革，着力加强供给侧结构性改革，其旨在提升经济增长的质量和数量，适度扩大「需求」，同时要减少无效「供给」，使供给侧与需求侧协同发展，从而促进经济发展。
中共中央总书记、中央财经领导小组组长习近平在 2016 年 1 月 26 日下午主持召开中央财经领导小组第十二次会议上强调，供给侧结构性改革的根本目的是提高社会生产力水平，落实好以人民为中心的发展思想。要在适度扩大总需求的同时，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，从生产领域加强优质供给，减少无效供给，扩大有效供给，提高供给结构适应性和灵活性，提高全要素生产率，使供给体系更好适应需求结构变化。
2018 年政府工作报告提出坚持以供给侧结构性改革为主线，着力培育壮大新动能，经济结构加快优化升级。进一步强化了供给侧结构性改革作为今后我国经济工作的主线地位。
在我国，水泥、平板玻璃、钢铁、煤炭等几大行业产能过剩很严重，供给侧结构性改革不仅是调控宏观经济的有效手段，企业也可借鉴供给侧结构性改革的思想和精髓，帮助企业扭转局面，实现更好发展。
本次样本以 39 家煤炭行业上市公司 2014-2018 年的数据为样本，去除 6 家由于某种原因数据数据缺失的，一共搜集到 32 家上市公司的数据。
二、供给侧结构性改革对煤炭行业上市公司的影响研究
（一）去产能对煤炭行业上市公司的影响研究
「去产能」是供给侧结构性改革五大任务的首要任务。总体来看 2018 年 32 家上市公司的总量比 2014 年降低了 3%，2015 年同比 2014 产量下降的有 24 家，上升的有 7 家，持平的有 1 家；2016 年同比 2015 产量下降的有 25 家，上升的 7 家；2017 年同比 2016 产量下降的有 14 家，上升的有 14 家；2018 年同比 2017 产量下降的有 9 家，上升的有 23 家。说明在 2014-2016 年煤炭行业的绝大多数企业将去产能做为一项首要任务完成，都采取了限产的方式解决煤炭市场需求过剩的问题，2017-2018 年随着煤炭市场行情回暖，多家上市公司的产量呈上升趋势。
（二）去库存对煤炭行业上市公司资产质量的影响研究
去库存」是供给侧结构性改革五大任务的重要任务，存货是资产中的重要组成部分。2015 年同比存货量下降的有 16 家，上升的有 15 家，持平的有 1 家；2016 年同比库存量下降的有 24 家，上升的 8 家；2017 年同比库存量下降的有 19 家，上升的有 13 家；2018 年同比库存量下降的有 18 家，上升的有 14 家。而如果单独比较 2018 年底与 2014 年底的库存量，其中，库存量下降的为 22 家，仅有 4 家有所上升。说明 2014-2018 年煤炭行业的绝大多数企业将降库存做为一项重要任务完成，并取得明显的效果。
库存降低后，多家煤炭行业上市公司的存货周转率有了明显上升。具体如下：
降库存后，2018 年与 2014 年相比，除了美锦能源有重组发生，郑州煤电、恒源煤电存货储备量上升明细导致存货周转率下降，兖州矿业多种经营存货周转率变化不大，昊华能源营业成本大幅度缩减外，26 家煤炭行业上市公司的存货周转率有了明显提升。
降库存后，2018 年与 2014 年相比，仅 13 家公司的总资产周转率有明显提升，由于去产能的影响，营业收入的大幅度降低，19 家公司的总资产周转率有所下降。其中，2015 年与 2014 年相比仅有 2 家公司的总资产周转率在上升，30 家公司的总资产周转率都在下降；2016 年与 2015 年相比总资产周转率上升的有 16 家，下降的有 16 家；2017 年与 2016 年相比总资产周转率上升有 30 家，下降的有 2 家；2018 年与 2017 年相比总资产周转率上升的有 19 家，下降的有 13 家。
由此可以看出，环比来看，2017 年比前一年煤炭行业整体的总资产周转率都有了很大的提升，但是由于煤炭行业固定资产投入较大，降库存对煤炭行业总资产周转率的影响不明显，总资产周转效率没有得到明显的提升。
（三）去杠杆煤炭行业上市公司的影响研究
去杠杆就是要防范化解金融风险。而对于产能过剩企业，「去杠杆」即限制借债和贷款能帮助企业减少发生债务危机的可能。
2018 年与 2014 年相比，32 家上市公司的资产负债率平均下降 1.13 个百分点，降幅最大的为 29.08 个百分点。其中，2015 年与 2014 年相比仅 8 家公司的资产负债率在下降，24 家公司的资产负债率有增长，增长最大的为大同煤业达到 13.1 个百分点，主要原因为公司在该年度发行了 38 亿债券；2016 年与 2015 年相比资产负债率下降的有 17 家公司的公司，上升的有 15 家公司；2017 年与 2016 年相比资产负债率下降的有 22 家，上升的有 10 家公司且其中 5 家公司上升幅度较小在 1% 以内；2018 年与 2017 年相比资产负债率下降的有 20 家，上升的有 12 家公司且其中 5 家公司上升幅度较小在 1% 以内。由此可以看出 2016 年以后大多数煤炭行业的上市公司都在积极去杠杆，资产负债率有了较大的降低。
降杠杆后，2018 年与 2014 年相比，32 家上市公司的流动比率上升的有 12 家，下降的则有 20 家，说明降杠杆并没有明显提升煤炭行业企业短期偿债能力。其中 2015 年与 2014 年相比，流动比率上升的有 5 家，下降的有 27 家，说明 2015 年整个煤炭行业收经济形势额影响较大，短期偿债能力明显减弱；2016 年与 2015 年相比流动比率上升的有 14 家，下降的有 18 家；2017 年与 2016 年相比流动比率上升的有 23 家，下降的有 9 家，说明在 2017 年，煤炭行业的上市公司经营形式普遍好转，短期偿债能力有所提升；2018 年与 2017 年相比流动比率上升的有 20 家，下降的有 12 家。
（四）降成本煤炭行业上市公司的影响研究
2015 年与 2014 年相比 28 家上市公司的营业成本有下降，4 家上市公司的营业成本有上升；2016 年与 2015 年相比 12 家上市公司的营业成本下降，20 家上市公司的营业成本上升；2017 年与 2016 年相比 5 家上市公司的营业成本下降，27 家上市公司的营业成本上升；2018 年与 2017 年相比 5 家上市公司的营业成本下降，27 家上市公司的营业成本上升。
以上数据说明由于营业成本与销售量及价格有密切，营业成本的下降并不明显。
从销售毛利率看，2014-2015 年，仅有 7 家公司的销售毛利率有所上升，25 家公司的销售毛利率下降；2016-2018 年，仅有 5 家公司的销售毛利率下降，27 家公司的销售毛利率上升。
从净资产收益率看，2014-2015 年，除 2 家公司的净资产收益率有所上升外，30 家煤炭行业上市公司的净资产收益率下降；2016 年-2018 年，有 4 家公司的净资产收益率下降，28 家公司的净资产收益率上升。
由此可以看出，虽然供给侧结构性改革后，成本的总量下降不明显，但是煤炭行业上市公司总体盈利能力增加，销售毛利率及净资产收益增长。
三、结语
通过分析我们可以看出，2014 年-2016 年煤炭行业多数上市公司产量有了大幅度减少，而 2017-2018 年产量有所上升；2014-2018 年库存有明显下降，从而加快了存货周转，存货周转率有了大幅度提升，总资产周转率变化不大；2016 年后各家上市公司降杠杆效果明显，资产负债率有所下降，使得 2017-2018 年煤炭行业上市公司短期偿债能力有所上升；各家上市公司降成本效果不明显，但是 2016-2018 年销售毛利率及净资产收益率均有增长。
2018 年政府工作报告多次提及「供给侧结构性改革」一词，进一步强化了供给侧结构性改革作为今后我国经济工作的主线地位。控煤和煤炭消费下降是长期趋势，煤炭行业供给侧结构性改革任重道远，只有持续优化产业结构，不断转型升级，才能实现煤炭行业健康可持续发展。
参考文献：
[1]宣杰，何依畅，李珊珊.供给侧结构性改革对冀东水泥经营活动影响研究-基于哈佛分析框架的应用[J].财会通讯，2019，（7）：6—10.
[2]郑锐锋.供给侧改革背景下煤炭行业去产能路径研究[J].煤炭经济研究，2016，36（4）37-41.
[3]郑锐锋.当前我国煤炭行业产能过剩的原因及对策简析[J].煤炭经济研究，2015，35（12）：48-52.
作者单位：中国煤炭销售运输有限责任公司
作者 李小菲