区域金融风险监测指标体系研究
本文从淄博市的实际情况出发，构建了符合该市经济金融特点的区域风险监测体系。该体系综合了全国宏观经济、区域社会经济、区域银行业运营和区域金融生态环境四个方面指标作为监测重点，运用层次分析法（AHP）形成各项监测指标权重，实现了赋权的主客观统一，提升了监测体系的准确度和稳健性。根据淄博市 2015 年至 2019 年区域金融风险监测结果，本文分析了区域风险表现、变动趋势及其背后的影响因素，为淄博市防范化解区域金融风险提供一定参考。
近年来，世界经济增长持续放缓，仍处在国际金融危机后的深度调整期。全球范围内的单边主义和贸易保护主义情绪加剧，不确定性上升。我国经济进入高质量发展阶段，结构性、体制性、周期性问题相互交织，转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的叠加影响持续深化。受宏观经济形势和地区产业结构调整等多重因素影响，淄博市纺织、化工、机械、冶金等传统行业经营风险明显放大，区域金融风险正在呈现一些新的特点和演进趋势。在此背景下，构建有效的区域金融风险监测指标体系，及时监测区域金融风险是防范系统性、全国性金融风险的重要前提，对维护金融体系稳定、促进淄博市区域经济发展具有重大意义。
本文的主要结构安排如下：第一节分别梳理了系统性和区域性金融风险监测体系构建方法的相关文献。第二节介绍了淄博市金融风险监测模型，并进行实证分析。第三节实证分析了 2015 至 2019 年淄博市区域风险水平的变动趋势，并进一步探讨了影响淄博市金融风险水平的主要因素。第四节给出了对应的政策建议和总结。
一、文献综述
在系统性金融风险监测体系的构建上，学术界考察的指标以宏观经济条件、银行业运营状况、房地产与金融资产价格为主。饶勋干（2015）参考 Hagen and Ho（2003）货币与银行危机压力指数测算方法，综合考虑了货币危机、银行危机、资产泡沫危机和其他危机，构建了适合中国的危机压力指数。郭娜等（2018）选取了包含宏观经济、货币流动性、外部市场、资产泡沫四个层面的指标，运用主成分分析法（PCA）度量了我国金融系统的总体风险水平。李稚等（2018）通过访谈梳理，从宏观经济、国际供应链关系、第三方物流企业、商业银行四方面提出 28 个国际供应链金融风险评价指标。Guo and Fan（2018）测算认为商品房销售额与金融风险呈正相关性。Avino et al.（2019）考察了以银行为标的的信用违约互换利差，测算认为该利差是银行金融危机的领先指标。
在区域性金融风险监测体系方面，谭中明（2010）使用 AHP 法确定选取区域内外部宏观经济、银行经营风险、金融生态等指标的权重，构建了区域风险监测模型，实证分析了江苏省 2007 年区域风险状况。王擎等（2018）使用美联储「CAMELS」评级方法，测算了我国区域性金融风险。罗晓蕾等（2018）使用 AHP 法确定了经济运行、金融机构、金融生态环境三个方面的指标权重，实证分析了河南省 2014 至 2016 年金融风险状况和变动趋势。
此外，学术界研究了一系列金融危机预警模型。Tolo et al.（2018）综合了相关学术文献，并使用 1970 至 2012 年的季度非平衡面板数据，实证研究了六大类五十余种早期预警指标在 28 个欧盟国家的预警效果，进而在欧洲系统性风险委员会（European Systemic Risk Board，ESRB）的宏观审慎政策指引下给出了具体的预警指标模型。在这一预警指标体系的基础之上，Tolo（2020）使用神经网络模型，实证检验了 17 个国家自 1870 至 2016 年系统性金融危机的预警效果。
通过梳理相关文献并结合淄博市区域金融风险特征，本文选取了全国宏观经济、区域社会经济、区域银行业运营和区域金融法治环境 4 个方面共 35 个指标，通过 AHP 赋权的方法，汇总构建了淄博市区域风险监测体系。在以往学术研究成果的基础上，本文使用了淄博市 2015 年至 2019 年的相关数据，实证分析了淄博市金融区域金融风险变动趋势及其背后的影响因素。
二、区域金融风险监测体系构建
宏观经济下滑、地方政府高负债率、地方企业经营不景气和高负债率都会导致区域经济风险向区域金融风险转移，对金融业的稳定发展产生不良影响；地方金融机构的资本金不足、高杠杆、盈利状况恶化、房地产和金融资产价格的波动都会直接造成区域金融风险。区域金融参与方的道德风险、金融监管层的监管套利和监管真空、金融服务环境建设薄弱等金融生态问题，更加突出了金融体系的复杂性、关联性和传染性，加快了区域金融风险的发生与蔓延。
（一）区域金融风险指标
本文在以往学术文献的基础上，综合考虑实证指标数据的全面性、可获得性和有效性，以全国宏观经济、区域社会经济、区域银行业运营和区域金融法治环境 4 个维度作为一级指标，构建淄博市区域金融风险监测体系。每个一级指标下设具体的二级和三级指标。
1.全国宏观经济指标。在全国宏观经济方面，本文重点考察了宏观经济发展水平和货币政策因素。宏观经济发展水平主要从 GDP 增长率、固定资产投资增长率、房地产完成投资增长率、财政赤字率、经当年 GDP 水平调整后的股票总市值这五个指标反映；货币政策因素主要从 CPI 增长率、经当年 GDP 水平调整后的 M2 水平、汇率变动、经当年 GDP 水平调整后的外债总额、经当年 GDP 增长率调整后的房价增长率这五个指标反映。
2.区域社会经济指标。区域经济运行状况将直接影响当地金融风险水平，主要包括区域宏观经济水平和企业经营及信用水平。区域宏观经济水平主要从区域 GDP 增长率、区域固定资产投资增长率、区域房地产完成投资增长率、经当年区域 GDP 增长率调整后的区域房价增长率、区域 CPI 增长率、区域财政赤字率、经当年区域财政收入调整后的区域政府平台贷款余额、区域社会用电增长率、区域城镇登记失业率这九个指标反映。企业经营及信用水平主要从企业出口总额增长率、规模以上工业企业的销售收入增长率、利润率、亏损面这五个指标反映。
3.区域银行业运营指标。本文重点从地方法人金融机构的资产盈利性、流动性和安全性考察区域银行业运营状况，选取了资本充足率、杠杆率、不良贷款率、拨备覆盖率、前十大客户贷款比率、成本收入率、资产利润率、资本利润率、流动性比率 9 个指标。
4.区域金融法治环境指标。良好的金融法治环境对于维护区域稳定健康发展至关重要。金融法治环境主要从金融案件执结率、金融案件标的额兑现率、非法集资发案数增长率三个指标反映，进一步拓展了风险监测体系的广度。
（二）区域金融风险监测模型
在四大方面 35 个指标的基础上，本文运用层次分析法（AHP）确定各指标的权重占比，通过预设指标临界参数、标准化处理方法，综合确定各年度的区域金融风险水平。
1.风险等级与临界参数。为了更好地反映各指标数值对应的风险水平，本文借鉴相关文献的风险等级临界参数设定（谭中明，2010；罗晓蕾等，2018），根据指标数值和等级临界参数，确定对应的风险等级，形成各个指标的风险分值（0～100 分）。风险等级划分为严重风险（0～20 分）、高风险（20～40 分）、中度风险（40～60 分）、基本安全（60～80 分）、安全（80～100 分）五个区间，分值越高，表明该指标对应的风险越低。
在确定区域银行业运营指标的风险等级和临界参数时，本文还参考了监管制度的具体规定，如《巴塞尔协议 Ⅲ》《商业银行风险监管核心指标（试行）》。在确定区域 GDP 增长率、房价增长率等社会经济指标以及区域金融法治环境指标的临界值时，本文主要根据历史风险管理经验进行确定。
表 1 给出了各指标的风险等级和临界参数的设定。
2.指标数据的映射标准化。各个风险指标在单位、量度上无法实现综合比较，本文对指标数据进行映射标准化处理，映射公式如下。
这里，Zj为风险指标的原始数值，ZL 和 ZR 分别表示风险等级区间下限临界值和上限临界值，TL 和 TR 分别表示映射数值（即风险分值）的下限和上限。对于正向指标（即指标数值越大，风险分值越大，风险越低），采用第一行公式计算；对于负向指标（即指标数值越大，风险分值越低，风险越高），采用第二行公式计算。计算得到各个指标的映射数值（即风险分值）Hj的取值在 0 至 100 分之间。
3.基于 AHP 法的指标权重与区域金融风险测算。借鉴相关文献（谭中明，2010；罗晓蕾等，2018），本文运用层次分析法（AHP）确定各个指标在监测体系中的权重，实现了赋权的主客观统一，提升了监测体系的准确度和稳健性。AHP 法判定指标权重的具体思路可以分为四步：第一步，确定区域金融风险主要影响因素（即，一级指标）；第二步，对各影响因素的关联隶属关系构建递阶层次结构（即，构建出一级、二级和三级指标的层次体系）。第三步，两两比较同一层次各影响因素对上层因素的重要性，按 9 个分位比率确定各因素的相对重要性排序，进而构造各影响因素的判断矩阵 A：
这里，ai为因素 i 与因素 j 之间重要性比较的分位比率，比率值越小表示重要性程度越低；第四步，求解判断矩阵 A 的最大特征值及对应的特征向量，归一化处理之后得到同一层次各因素对上层因素的重要性权重向量，从而计算得到各层次因素的重要性权重，如表 2 所示。
从表 2 可以看到，在影响区域金融风险的因素中，全国宏观经济发展水平影响占比为 4.52%，区域社会经济影响占比为 16.97%，区域金融机构经营水平占比为 49.25%，区域生态金融生态环境占比为 29.23%，即区域金融机构的经营水平及区域生态环境是影响区域金融风险的最重要的两个因素。
对各风险指标数值经映射标准化处理之后，得到三级指标的风险指标分值。按照表 2 给出的重要性权重进行加权汇总，分别得到二级、一级指标的风险指标分值，以及当年度的区域金融风险水平，如表 3 所示。需要指出的是，表 3 中一级指标和二级指标的分值计算，都是基于三级指标的重要性进行加权汇总的，其权重之和皆为 l，其计算公式可以如下表示：
Wi为表 2 中该三级指标对应的权重，通过在同属于该上级指标（E）的各三级指标之间进行归一处理，重新得到重要性权重 ωj。这样处理的目的在于，所有一级、二级指标的分值可以直接对应于 0-100 分的五个风险等级区间。
三、淄博市区域金融风险分析
从表 3 可以看出，淄博市区域金融风险指标值从 2015 年—2019 年分别为 55.03 份、58.95 分、55.47 分、51.52 分和 54.39 分，均处于区间（40～60 分），风险等级均为中度风险，在 2016 年金融风险略有降低后，2017 年-2019 年金融风险进一步暴露，淄博市近五年来金融风险均处于较高水平。
（一）全国宏观经济风险分析
从全国宏观经济风险评价分值看，淄博市 2015-2019 年的得分分别为 28.53 分、55.79 分、59.54 分、49.01 分和 52.61 分，2015 年所属风险等级分别为高风险，2016—2019 年所属风险等级均为中度风险，但风险评级分值在下行趋势，说明宏观经济在复杂的国际和国内形势下宏观经济发展面临一定的下行压力。因经济下行、股市暴跌等原因，2015 年「全国宏观经济」风险评级分值仅为 28.53 分，其主要原因是 2015 年 GDP 增长率、财政赤字率、股票总市值/GDP 等指标值得分较低，使得「宏观经济水平」得分仅为 16.94 分，所属风险等级为「严重风险」。2016 年后，宏观经济发展有了较大改善，但从数据来看，仍有诸多不确定因素，如「固定资产投资增长率」「财政赤字率」等得分持续下降，成为宏观经济发展的制约因素。探究其原因主要是自 2015 年中国经济步入「新常态」，经济结构不断优化，增长动力转换，经济增长有所减速。同时，近年来，中美贸易摩擦不断，对中国的贸易、产业政策等产生了一定影响，进而对中国宏观经济产生了负面作用。
（二）区域社会经济分析
从区域社会经济风险评价分值来看，淄博市 2015—2019 的得分分别是 53.27 分、56.62 分、49.90 分、40.84 分和 28.7 分，风险评价分值自 2016 年持续下降，区域社会经济风险不断攀升，2015—2018 年风险等级为中度风险，2019 年风险等级均为高风险。区域社会经济发展情况的主要影响因素是区域宏观经济发展及企业经营情况。一方面，从区域宏观经济发展情况来看，2017 年得分最低，为 39.75 分，所属风险等级为高风险，分值较低的主要影响因素是房价增长率/GDP 增长率、政府平台贷款余额/财政收入、社会用电增长率、城镇登记失业率等指标得分较低。分析其主要原因是：自 2017 年淄博市房价出现大幅增长，导致房价增长速度远超地区 GDP 增长速度，2017 年房价增长率/GDP 增长率得分为 8.95 分、2018 年该指标得分仅为 0.72 分，给区域宏观积极发展埋下了一定风险隐患。从 2015-2019 年数据看，「地区 GDP 增长率」「固定资产投资增长率」「房价增长率/GDP 增长率」等风险评价值逐年下降，成为近几年来影响淄博宏观经济风险的主要因素。另一方面，从企业经营及信用情况来看，2015-2019 年风险评级分值分别为 51.54 分、59.92 分、55.48 分、31.16 分和 21.07 分，2015—2017 年所属风险等级为中度风险，2018 年、2019 年所属风险等级进入高风险区间，说明淄博市规模以上产业经营情况逐年下滑，近两年发展尤为困难。探究其原因，主要是由于淄博市为传统的重工业城市，石油化工、金属冶炼、造纸等传统产业占据经济的主导地位，在国家供给侧结构化改革、去产能、环保治理等政策影响下，规模较小企业大量关停，大型企业也未能及时转型升级，企业销售收入下滑，亏损面扩大，导致淄博经济出现明显下滑。
（三）区域金融机构风险分析
从区域金融机构风险评价分值看，2015—2019 年法人金融机构得分分别为 62.26 分、74.35 分、66.69 分、53.11 分和 48.12 分，2015—2017 年所属风险等级均为基本安全，2018 年、2019 年所属风险等级为中度风险，自 2016 年后，风险评价得分逐年降低，即风险不断累积。2019 年风险评价得分最低，为 48.12 分，其主要原因是资本充足率、拨备覆盖率、最大十家客户贷款集中度、成本收入比等指标得分较低，处于中度风险，而资本利润率等得分仅为 2.69 分，处于严重风险区间，极大拉低了「区域金融机构」得分。分析其主要原因是，近几年来，部分农商行长期背离「支农支小」的市场定位，垒大户现象严重，从而导致集团客户占比偏大。在经济下行的大背景下，企业违约率不断攀升，导致法人银行不良贷款率不断上升。为降低不良率，银行通过拨备、利润等核销化解不良贷款，导致银行资本充足率、拨备覆盖率、资本利润等指标大幅下降。
（四）区域生态金融环境风险分析
从区域金融生态风险评级得分来看，2015-2019 年得分分别为 48.02 分、34.92 分、39.23 分、55.47 分和 80.20 分，所属风险等级分别为中度风险、高风险、高风险、中度风险和安全，说明近年来淄博市金融生态环境不断改善。主要原因是为优化金融生态环境，政府成立专项小组，打击非法集资，非法集资数量明显下降。同时，法院加大对金融案件的快速审理，从 2015-2019 年得分分别为 20.75 分、36.73 分、51.04 分、81.39 分和 97.84 分，金融案件执结率不断上升，创造了良好的金融法治环境。
从图 1 可以看出，自 2016 年后，区域生态环境风险评价值呈上升趋势，表明区域生态金融金融环境逐渐改善。但是，淄博市区域社会经济风险评价值和区域金融机构风险评价值呈下降趋势，区域社会经济所属风险等级为高风险，区域社会经济所属风险等级为中度风险。下一步，淄博市应发挥自身优势，尽快实现企业转型升级，加强企业盈利能力，同时加强地方法人金融机构发展经验，更好地服务实体经济发展。
四、政策建议与主要结论
（一）主要结论
本文建立了以全国宏观经济运行、区域社会经济发展、区域金融机构发展和区域生态金融环境四个维度为一级指标的区域金融风险监测体系，以淄博市区域金融风险为研究对象进行了实证研究。通过研究结果可以看出，本文构建的区域金融风险监测体系能够较好的反映淄博市金融风险情况，为防范化解金融风险提供了科学依据。
一是总体来看，2015—2019 年淄博市区域金融风险均处于中度风险，金融风险不断暴露，但在自 2018 年开始防范化解区域金融风险攻坚战，在政府、监管部门及金融机构的共同努力下，2019 年金融风险有所下降。
二是分区块来看，自 2015 年开始，全国经济受到中美贸易摩擦外部复杂的国际形势影响，以及国内供给侧改革、环保治理等政策影响，全国经济面临较大的下行压力。在经济下行压力下，淄博作为传统的重工业城市，正在转型的阵痛期，未能有效完成产业升级，区域经济下行较为明显。同时，地方法人金融机构未能立足自身支农支小的经营范围，通过垒大户使金融风险不断积聚，高风险机构数量在全省也位居前列。但是近年来，随着法治环境的不断完善，淄博市区域金融生态环境有所改善，为金融发展创造了良好的条件。
（二）防控区域风险的相关建议
1.规范房地产市场发展，维持房价稳定。近年来，国家通过经济和行政手段对房价进行调控，在一定程度上缓解了房价上涨的步伐，但是依然存在房价上涨的趋势。淄博在 2017 年、2018 房价过快增长，在一定程度上增加了区域金融风险。为了坚持「住房不抄」，淄博市应研究建立适应市场规律长效机制，规范房地产市场发展，避免经济过度依赖房地产投资，维持经济的稳定发展。
2.加快企业转型升级，提高企业盈利能力。政府要立足淄博实际情况，利用国家产业、金融、财政等利好政策，给予企业政策优惠，推进经济结构调整，优化升级产业机构，不断发挥淄博工业优势，提高产品的竞争力，不断提高企业的盈利能力。
3.地方法人机构要立足「支农支小」，提高经营发展水平。近年来，地方法人机构通过垒大户积聚了大量金融风险，而作为法人机构消化不良贷款的能力有限，不良贷款率、拨备覆盖率、资本充足率等监管指标均不达标。为推进不良资产处置，地方政府应发挥属地责任、监管机构要发挥监管责任，帮助地方法人机构尽快完成不良资产处置，甩掉不良的包袱，轻装上阵，服务当地经济发展。同时，地方法人机构要充分发挥自身优势，立足小微，尽快调整贷款结构，进一步加强风险管理，获得发展增长点，提高经营发展水平。
4.加强金融生态环境建设，为金融发展创造良好环境。区域金融生态环境对区域金融经济的发展日趋重要，政府、监管部门及金融机构要发挥协同作用，不断优化金融生态环境。加强信用体系建设，配合人民银行征信系统，整合信贷融资、纳税缴费等各类信息资源，形成公正、规范的综合性社会化信用信息服务平台，为金融机构防范信贷风险提供信息支撑。同时，进一步完善法律法规，加大司法执行力度.建立不良金融债权诉讼执行快速通道，为经济金融发展创造良好的法治环境。
作者 刘先锋 陈云云