论知识产权法与反不正当竞争法的关系

【摘要】反不正当竞争法产生的一个目的就是对知识产权的补充保护，使对知识产权的保护更加全面，更好地维护权利人利益，鼓励科技创新。知识产权法与反不正当竞争法有着很大的联系，本文从分析两者的关系出发，探讨反不正当竞争法在保护知识产权方面存在的缺陷，最后提出完善的对策。

【关键词】知识产权法 反不正当竞争法 关系

一、前言

知识产权法通过对权利的一种保护，维护权利人的合法权益，以此来鼓励更多的人进行创新，从而促进国家科技的发展、社会的进步。但随着科技进步和知识经济的到来，很多新的知识产权便会出现在我们面前，但由于企业之间竞争的加剧，这些智力成果便会时常遭到别人的侵犯，虽然知识产权法也对这些知识产权进行保护，但传统的知识产权法保护范围主要集中在专利法、商标法、着作权法，缺乏对知识产权的全面保护，也不能维护社会的公共利益。为了保护这些知识产权，反不正当竞争法应运而生。反不正当竞争法出台的一个目的就是起到对知识产权的一种延伸保护，可见两者之间存在着一定的关系。

二、知识产权法与反不正当竞争法的关系

（一）两者的相似之处

1.立法目的和原则相似。反不正当竞争法是通过公法的方法来调整竞争关系，主要是促进市场秩序的不断调整，维护市场正常的交易秩序，从而建立一种公平、有序的市场竞争秩序，制止不正当的竞争行为，保护所有利益相关者的利益不被侵犯，保障企业能够得到一种自由的竞争环境，从而促进社会进步、最大化利用社会资源，从以上观点我们可以看出，两者的立法目的都是为了保护利益相关者的利益，使社会形成一种公平有序的竞争秩序，促进社会经济的发展，维护社会的和谐。而两者的立法原则都是建立在诚实信用的基础上，来促进社会的进步。

2.对促进竞争的相似性。知识产权法是对具体的专项知识产权给予特殊的立法保护，使权利人享有一种独占专利的权利，排斥他人使用这项智力成果，表面上看，这种做法好像是限制了竞争，但其实它是在维护一种公平有序的竞争秩序，也激发了其他人进行技术创新的热情，展开在知识产权领域的竞争；反不正当竞争法主要是对侵犯知识产权的行为进行惩罚，对知识产权涉及的领域进行补充保护，弥补了知识产权法的一些漏洞，对知识产权法中一些未列举的成果进行保护，也是为了维护相关成果所有人的利益，形成一种正当的竞争秩序，促进企业良性的竞争。

（二）两者的不同之处

1.保护的权利范围不同。知识产权法侧重于对取得智力成果相关权利人财产和人身利益的保护，明确了知识产权人的权利和义务，知识产权的取得作为一种合法的垄断，是受到法律保护的，当权利人在法律规定的范围内行使自己的合法权利时，维护权利人的这种垄断地位是知识产权法所规定的；但这种垄断地位不能滥用，如果权利人滥用垄断地位，违反了法律规定的范围，就会与反不正当竞争法的立法目的相冲突。反不正当竞争法对权利人滥用垄断地位的权利进行调整，限制权利人对垄断权利的使用。

2.调整的对象范围不同。随着科技的不断创新，将会产生很多新的智力成果，但这些智力成果并不都能够得到知识产权法的保护，由于知识产权法赋予取得智力成果的权利人排他性的权利，会获得一种垄断地位，所以知识产权法对受到法律保护的智力成果进行了界定，但这种标准使得一些成果不能受到保护；而反不正当竞争法是对在制止不正当竞争过程中发生的社会关系的法律规范进行调整，知识产权法没有保护的一些智力成果，反不正当竞争法可以对其进行调整，保护权利人的合法利益，这是对知识产权法调整对象的一种延伸。

三、反不正当竞争法在保护知识产权方面存在的缺陷

（一）没有确立有关不正当竞争行为的一般条款

随着科技的不断发展，加快了产品的更新换代，很多新的智力成果不断涌现，出现了侵犯这些新的知识产权的行为，但由于缺乏一般的条款，使得反不正当竞争法难以对出现的所有新的侵权行为依法处理，进而进行规范，保障竞争秩序的公平和有序。另一方面，没有赋予相应执法机关界定不正当竞争行为的权利，使其在没有具体法律依据的前提下，很难对新出现的知识产权依法进行保护。

（二）仅将不正当竞争行为的主体限定于经营者

反不正当竞争法仅将违法主体限定为经营者，由于其不能对非经营者侵犯知识产权的行为进行规范和处罚，导致不能有效保护知识产权，形成了法律方面的一些空白，使一些非经营者有机可乘，侵犯他人的知识产权，但法律对其又不能进行规制，使权利人的利益受到损害；这种仅将违法主体限定为经营者，也会导致一些非经营者对知识产权的滥用，破坏市场有序的竞争秩序，不能促进社会的进步和发展。

四、完善反不正当竞争法的建议

（一）制定有关不正当竞争行为的一般条款

我国目前虽然在反不正当竞争法中对侵犯知识产权的行为进行了描述，但随着科技的创新，这种描述的方式不能包括出现的所有新的智力成果，只能列举一小部分，保护的范围也较小，对侵犯没有列举的知识产权，反不正当竞争法将不能够对其进行规范。因此现在需要制定一个一般条款，确立一般条款有助于克服法律的一些固有缺陷，从而对知识产权起到兜底保护的作用。

（二）扩大调整的主体范围

反不正当竞争法将调整对象确定为经营者，这些经营者即是在经济活动中提供营利性服务，但这种界定还不够全面，会造成一些非经营者进行侵权行为，比如一些行政垄断造成对知识产权的侵犯，按现行的界定就不能包括在内。因此，应在立法层面扩大调整的主体范围，将其扩大到进行市场交易的一切主体，这种调整范围的改变，使得反不正当竞争法对知识产权保护的范围更加广泛。

参考文献

[1]李楠.论知识产权法与反不正当竞争法的关系[C].安徽大学 2011 年硕士学位论文.

作者简介：刘然（1989-），男，汉族，四川德阳人，就读于西南财经大学法学院，研究方向：民商法学。

（责任编辑：刘晶晶）

作者 刘然