层次分析法在审计项目全查机构抽取中的应用探索

【摘要】在实施系统审计项目中，对于分支机构较多的金融机构来说，其内部审计部门面对的很重要的一个问题是，如何基于非现场审计系统中运行的模型疑点选定全查机构。本文尝试运用层次分析法来解决相关问题，以便实现更加科学地抽取全查机构，增大发现审计风险的概率，进而降低审计风险。

【关键词】　层次分析法 审计项目 机构抽取

在实施系统审计项目中，对于分支行较多的金融机构来说，其内部审计部门对所有分支机构进行全面检查几乎是不可能的。通常做法是，抽取一部分具有代表性的分支机构进行全查，并对其他机构进行点查。查证方式的选择大多运用非现场审计系统，通过编写非现场审计模型，基于模型疑点在各分支机构的分布数量、覆盖面和重要程度综合考虑。然而很重要的一个问题是如何进行测算选取全查机构。通常的做法集中为以非现场运行模型结果的简单加总数，或者以模型运行结果覆盖面的广度数为依据，甚至仅仅是通过模型运行结果主观的判断。传统做法主观性较强，缺乏科学依据，无法很好兼顾模型重要性、覆盖度及数量占比原则，因此如何更加科学、客观地选取抽样机构成为共同面对的课题。笔者结合日常实践，总结了相关方法，仅供大家参考。

一、全查机构选择需考虑因素

在抽样机构选择上，需要依据模型结果考虑以下因素：

1.模型重要性原则。模型本身越重要，存在疑点的机构越容易被选取。

2.疑点数量占比原则。模型疑点占比越高，存在疑点的机构越容易被选取。

3.疑点覆盖度原则。即疑点覆盖审计内容面越高，存在疑点的机构越容易被选取。

二、传统解决方法

假设，被审计对象全量为 1、2、3 和 4 四家机构，审计内容包括 A 和 B 两个方面。非现场运行模型结果数量见下表 1，需要解决如何抽取 1 家具有代表性机构进行全面抽查。

传统的解决方法，包括模型疑点数的汇总法和疑点覆盖模型的数量法。

（一）模型疑点数汇总法

模型疑点数汇总法是指依据模型运行结果，寻找疑点数量越多的机构作为全查机构的方法。经计算（各机构的模型运行结果情况见表 2），可知，机构 2 的运行结果最多。

然而，我们看到机构 2 在 8 个模型中仅覆盖了 3 个，没有很好地满足覆盖度原则，可知本方法不太合理。

（二）疑点覆盖模型数量法

疑点覆盖模型数量法是指依据模型覆盖点的数量，寻找疑点覆盖模型量最多的机构作为全查机构的方法。经计算（各机构疑点覆盖模型结果情况见表 3），可知，机构 1 的覆盖度最高。

然而，我们看到机构 1 虽然覆盖度最高，但仅覆盖了 B 方面，对于 A 方面没有很好地匹配，没有很好地覆盖审计内容，可知本方法亦不太合理。那么如何找到更加客观、科学的方法能够很好地兼容以上 3 个因素？

三、层次分析法的应用

（一）层次分析法简介

层次分析法是将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备投方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备择方案对总目标的最终权重，此最终权重最大者即为最优方案。

（二）层次分析发在本例中的应用

依据相关理论，本案例的递阶层次结构图如下：

目标层即所要解决的问题，在本案中即为寻找最优的全查机构；事项层即为审计所涉及的审计事项，各事项的集合构成了审计的内容；模型层即非现场模型层面，具有某种特征的模型集合构成了审计内容；机构结果层即依据重要性原则，各机构在每个模型所对应的值的集合。

根据重要性原则，我们采用百分比法对结构层各层面进行赋值，因此满足以下条件：

因此，查找最优的全查机构就变成了求的最大值的问题。

假设，根据重要性原则，A、B 两个方面，各自占比为 40% 和 60%；A1、A2 两个模型，重要程度又分别为 70% 和 30%；　B1-B6 六个模型，重要程度分别为 10%、10%、30%、5%、35% 和 10%。代入以上公式，得出各机构评分表。例如，机构 4 在 A1 模型中的值 =100***/=100*40%*70%*8/14=16，其它值以此类推，从而，机构 4 的评分值 =+++++++=16+3.2+0+0+6.43+0.21+10.5+0=36.34。各机构评分表见下表 4。

从上表可以看出：

机构 1 评分值 W1=26.70，虽然有效疑点的模型数较多，但仅解决了 B 问题，对于 40% 的 A 未涉及，覆盖面上达不到，因此分值较低。

机构 2 评分值 W2=11.86，虽总体模型疑点个数最多，但主要覆盖面较小，且主要集中为重要程度较低的 A2、B2 和 B4，因此分值最低。

机构 3　评分值 W3=25.10，从有效疑点的模型数和模型疑点的个数来看，都与机构 4 相同，但由于模型运行的结果主要集中在重要程度较低的 B4 和 B6，而对于重要程度较高的 B3 无疑点，因此分值低于机构 4。

机构 4 评分值 W4=36.34，整体上较好地覆盖了事项 A 和 B，模型疑点的个数较多，且主要集中于重要程度较高的模型，因此分值最高，可知，机构 4 为最优的抽查机构。

通过以上分析，层次分析法很好地综合了重要性、疑点占比和疑点覆盖度，即如果机构的疑点的模型重要性越高，疑点覆盖度越高，疑点占比越高，其 W 分值越高，越容易被选取。由此可见，层次分析法是选取全查机构的较为客观科学的方法。

四、结论

不难看出，层次分析法在样本的选择上更加科学、客观，但是这种方法也存在操作上的一些不足。比如，在赋予不同权重的时候，每个模型究竟需要赋权多少，以何依据进行赋权，这一点是极为重要的。通常情况下，可通过专家的经验积累，结合具体情况，商讨后赋予权重。不可否认的是此种方法，存在一定程度的主观性，但从某种意义上讲是最有可操作性及客观性的方法。

另外，需要指出的是，在被审计对象选取上，考虑因素还有很多，且随着项目不同，侧重点也会不同。本文仅提供选取的相关框架或方法论，具体的项目可在此框架下进行丰富和延伸。

（责任编辑：刘影）

作者 李强 杨泉