试论借款企业信用评级的评价方法与指标体系
作者
【摘要】市场经济是信用经济，信用交易是现代市场经济的显著特征。信用评级的本质在于通过调查分析评级对象未来的偿债意愿和偿债能力。信用评级方法和指标体系在整个借款企业信用评级中起着承上启下的作用。信用评级方法和指标体系的科学运是形成高质量评级报告的关键信用评级方法的科学性，决定评级结果的权威性。本文首先对借款企业信用评级的相关概念进行了界定；其次，根据借款企业的特点，分析信用评级的各种方法，尤其是因素分析法；最后，根据因素分析法，辅之以多变量判别分析模型来设计指标体系，试图构建了借款企业的信用评级指标体系。
【关键词】借款企业 信用评级 方法 指标体系
一、引 言
信用交易是现代市场经济的显著特征，从这个意义上讲市场经济就是信用经济。信用评级又称为资信评级、资信评估、信用评估等，作为一种社会中介服务，为社会提供资信信息。1909年，穆迪公司的创始人约翰·穆迪出版《美国铁路公司投资分析手册》，标志着现代信用评级业的形成，后来延伸到多种金融产品及评估对象。
根据《华尔街词典》，“信用评级是个人或公司财务历史，表明该人或公司是否可以偿还债务，它基于的数量及债务人是否及时地偿还了以前的债务。”吴晶妹认为：“资信评估是对被评估对象的资金、信誉，从质和量方面进行检验与计量，并科学、客观地作出全面评价的过程。”中国人民银行2006年发布并实施的《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》的第2部分“信用评级业务规范”的“术语和定义”认为：“信用评级（credit rating），也称资信评级，由独立的信用评级机构对影响评级对象的诸多信用风险因素进行分析研究，就其偿还债务的能力及其偿债意愿进行综合评价，并且用简单明了的符号表示出来。”
学术界和实务界关于信用评级的作用基本形成一致意见，主要理论有声誉理论、代理理论和监管推动理论，主要作用是揭示信用风险，进而降低信息不对称、提高企业的信誉、降低企业的融资成本等。而对于信用评级的方法和指标体系，学术界尚未形成一致的观点，实务界也是采取不同的做法。缘于银行间债券市场的信用评级已经比较成熟，所以本文主要是以实务应用为出发点着重探讨借款企业的信用评级方法和指标体系。传统上借款企业的信用评级由发放贷款的银行来进行，《贷款证管理办法》规定，资信评估机构对企业做出的资信等级评定结论，可作为金融机构向企业提供贷款的参考依据，使的信贷市场的第三方评级蓬勃发展。基于此，本文界定为信用评级机构对借款企业的信用评级。
借款企业是指向我国境内的金融机构融资或接受授信的企业。借款企业信用评级属于主体信用评级，评级对象和范围是向金融机构融资或接受授信的企业作为整体的未来的偿债意愿和能力。对象和范围的不同决定了其表现出不同于银行间债券市场（短期、中长期）信用评级、融资担保公司信用评级的特点，因此，有必要进行单独讨论。
二、借款企业信用评级方法述评
信用评级方法和指标体系在整个借款企业信用评级中起着承上启下的作用。收集资料、现场调查是信用评级方法和指标体系科学运用的前提和基础。信用评级方法和指标体系的科学运用是形成高质量评级报告的关键。信用评级方法的科学性，决定评级结果的权威性。
（一）财务因素分析法
由于信用危机往往是由财务危机引致而使银行和投资者面临巨大的信用风险，及早发现和找出一些预警财务趋向恶化的特征财务指标，无疑可判断借款或证券发行人的财务状况，从而确定其信用等级，为信贷和投资提供依据。基于这一考虑，金融机构通常将信用风险的测度转化为企业财务状况的衡量问题。因此，一系列财务比率分析方法也应运而生。这类方法的主要代表有杜邦财务分析体系和沃尔比重分析评分法。
杜邦财务分析体系的基本原理是将财务指标作为一个系统，将财务分析与评价作为一个系统工程，全面评价企业的偿债能力、营运能力、盈利能力及其相互之间的关系，在全面财务分析的基础上进行全面评价，使评价者对公司的财务状况有深入而相互联系的认识，有效地进行决策。其基本特点是以净值报酬率为龙头，以资产净利润率为核心，将偿债能力、资产营运能力、盈利能力有机结合起来，层层分解，逐步深入，构成了一个完整的分析系统，全面、系统、直观地反映了企业的财务状况。
沃尔比重分析法是将选定的7项财务比率即：流动比率；自有资产对固定资产比重；自有资产对负债比率；应收账款周转率；存货周转率；固定资产周转率；自有资本周转率。将指标的行业先进水平作为标准值，并将指标用线性关系结合起来，分别给定各自的分数比重，通过实际值与标准比率的比较，确定各项指标的得分及总体指标的累积分数，从而得出企业财务状况的综合评价，继而确定其信用等级。
（二）信用要素分析法
信用要素分析法是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法之一。这类方法的主要代表有“5C”要素分析法、“5W”要素分析法和骆驼评估体系。
“5C”要素分析法主要集中在借款人的道德品质（Character）、还款能力（Capacity）、资本实力（Capital）、担保（Collateral）和经营环境条件（Condition）五个方面进行全面的定性分析以判别借款人的还款意愿和还款能力。“5W”要素分析法，即借款人（Who）、借款用途（Why）、还款期限（When）、担保物（What）及如何还款（How）。骆驼评估体系包括的五个部分为：资本充足率（Capital adequacy）、资产质量（Asset Quality）、管理水平（Management）、收益状况（Earnings）、流动性（Liquidity），因其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，与“骆驼”的英文相同故而得名。
无论是“5C”要素分析法、“5W”要素分析法还是骆驼评估体系，他们在内容上都大同小异，他们的共同之处都是将道德品质、还款能力、资本实力、担保和经营环境条件或者借款人、借款用途、还款期限、担保物及如何还款等要素逐一进行评分，可以对贷款人的整体状况有比较清晰的认识。
因素分析法是一种早期的对企业信用状况进行分析的方法。其最大优点就是比较直观、简便；尤其是财务因素分析法，相关的数据容易取得。但是这种方法的最大缺点就是缺乏理论支撑，很难解释为什么这些因素是重要的，而且定性的成分更多。随着经济业务越来越复杂，这种方法对主体信用风险的解释能力在降低。
（三）多变量信用风险判别模型法
多变量信用风险判别模型是以特征财务比率为解释变量，运用数量统计方法推导而建立起的标准模型。运用此模型预测某种性质事件发生的可能性，及早发现信用危机信号，使经营者能够在危机出现的萌芽阶段采取有效措施改善企业经营，防范危机；使投资者和债权人可依据这种信号及时转移投资、管理应收账款及作出信贷决策。概括起来有线性概率模型、Logit模型等。
多元判别分析法是研究对象所属类别进行判别的一种统计分析方法。判别分析就是要从若干表明观测对象特征的变量值（财务比率）中筛选出能提供较多信息的变量并建立判别函数，使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。率先将这一方法应用于财务危机、公司破产及违约风险分析的开拓者是美国的爱德华?阿特曼（Edward I. Altman）。他早在1968年对美国破产和非破产生产企业进行观察，采用了22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5变量Z-score模型和在此基础上改进的“Zeta”判别分析模型。根据判别分值，以确定的临界值对研究对象进行信用风险的定位。由于模型简便、成本低、效果佳，Zeta模型己商业化，广泛应用于美国商业银行，取得了巨大的经济效益。
Logit模型是采用一系列财务比率变量来预测公司破产或违约的概率，然后根据银行、投资者的风险偏好程度设定风险警界线、以此对分析对象进行风险定位和决策。Logit模型与多元判别分析法的本质区别在于前者不要求满足正态分布，其模型采用Logistic函数。由于Logistic回归不假定任何概率分布，不满足正态情况下其判别正确率高于判别分析法的结果。
目前，我国借款企业信用分析仍处于传统的比率分析阶段。银行机构主要使用计算贷款风险度的方法进行信用风险评估。信用风险的分析仍然是以单一投资项目、贷款为主，衍生工具、表外资产的信用风险以及信用集中风险的评估比较罕见，更没有集多种技术于一体的动态量化的信用风险管理技术。随着我国经济体制的改革深入、市场机制的建立与完善以及资本市场、银行业的迅速发展，如何将信用风险控制到最小程度，真正使金融体系成为支撑社会经济的基础，达到为社会分散经济风险的目的；如何用定量方法测度和控制信用风险，是金融机构和信用评级机构必须面对的问题。
本文主要是对借款企业进行主体信用评级，而且从实务的易操作性和资料的可获取性来说，复杂的模型分析法都很难适用。从穆迪、标准普尔、惠誉三大国家信用评级机构的评级方法来看，主要还是因素分析法。而且虽然穆迪公司拥有市场上反映较好的信用风险模型软件，但除了模型商业化用途之外，穆迪公司在推广信用评级的理念及进行信用评级时，并不过分强调数学模型在其决策中的作用。虽然在评级机构的评级报告与评级方法中，很容易发现评级机构在揭示信用风险时，大量使用公司的财务指标作为支持观点的佐证，并用具有逻辑关系的指标与数值解释分析的依据，却很难接触到评级机构有关数量分析及模型处理技术方面的信息。至今，评级机构仍然强调评级方法中经验判断的分量。基于此，本文主要根据因素分析法，辅之以多变量判别分析模型来设计指标体系。与此同时，不同行业表现出不同的特点，因此本文涉及的指标体系主要是基于制造业。
三、借款企业信用评级的指标体系构建
信用评级指标体系，是信用评级机构在对被评级对象的资信状况进行客观公正的评价时所采用的一套完整的指标选择及评价系统，包括信用评级的要素、信用评级的指标、信用等级的表示方法、信用等级的标准、信用评级的具体操作方法、信用评级中要素和指标的权重。限于篇幅，本文主要讨论借款企业信用评级需要考虑的具体方面的要素指标。
（一）指标体系设计的原则
1.宏观指标分析与微观指标分析相结合。一方面从宏观角度，研究企业的发展前景，所处行业的发展状况、产品市场状况以及在国民经济中的地位、作用等另一方面，从微观上考察企业的人员素质、管理水平、偿债能力、盈利能力、营运能力等。
2.定量指标分析与定性指标分析相结合。以定量分析方法为主，定性分析方法为辅，使定量分析和定性分析相互交叉，相辅相成。定量分析主要依靠企业的财务数据，运用切合行业特点的指标计算、分析，考察企业的内部因素，如企业的偿债能力、财务效益、发展能力等因素。对于定量指标，指标体系设计采用功效系数法作为评价方法。定性分析采用专家意见打分法，重点考察企业的外部因素，如组织形式、发展战略、竞争地位、管理素质等因素。对于定性指标，采用德尔菲法进行评价，计算定性指标得分。
3.静态指标分析与动态指标分析相结合。信用评级在全面考察企业历史数据进行静态分析的同时，还结合企业的发展战略、企业所处行业环境的变化等动态地分析企业的信用状况，使评级结果更加真实、准确。
（二）借款企业指标体系的具体指标内容
具体来说，本指标体系主要考虑企业概况、经营环境、经营状况、企业管理素质、企业财务状况、发展前景以及企业重大事项等方面来设计具体的指标。
1.企业概况。对借款企业进行信用评级需要考察企业的基本信息、股东信息、主要决策者信息、企业法人治理结构、企业的其他方面的信用情况。
2.经营环境。对借款企业进行信用评级需要考察企业面临的宏观经济环境、区域经济环境、行业经济环境、企业的竞争力、外部的支持（政府给予的政策优惠、税收优惠、实力雄厚的金融机构的支持等）。对借款企业所处经营环境的分析是信用分析的重要组成部分，也是决定借款企业信用等级的重要因素。
3.经营状况。对借款企业进行信用评级需要考察企业的经营战略目标、资源配置、企业生产规模，企业经营状况的好坏关系到未来的现金流。
4.企业管理素质。对借款企业进行信用评级需要考察企业文化、人员管理、内部控制制度建设与实施、融资管理、营销管理、财务管理、投资管理。良好的管理可以提高经营效率，增强自由现金的产生能力，进而强化企业的偿债能力。
5.财务状况。对借款企业进行信用评级需要考察企业会计政策选择、资产质量和资产结构（包括净资产与年末贷款余额比率、资产负债率、资本固化比率）、盈利能力（包括净资产收益率、总资产报酬率、营业利润率、毛利率、净利润率）、偿债能力（包括流动比率、速动比率、经营性现金净流入与流动负债的比、利息保障倍数）、营运能力（包括总资产周转率、应收账款周转率、存货周转率）等。在集团公司评级时，或是被评主体对外股权投资应编制合并财务报表时，分析人员不仅要对合并财务报表进行分析，而且也要对母公司财务报表进行分析，以考察被评主体本身的债务状况和自由现金对债务的保障程度。
6.发展前景。对借款企业进行信用评级需要考察企业受宏观经济政策影响程度及其发展趋势、成长性、抗风险能力。被评对象未来的经营状况、获得现金对应偿还债务的保障程度等，直接关系着被评对象未来的信用风险高低。
7.重大事项。对借款企业进行信用评级需要考察企业的重大事项，譬如重大政策变动、重大人事变动、重大资产重组、重大关联交易、重大股权结构变动等。重大事件一旦发生对企业的信用风险的影响是决定性的。
借款企业信用评级考察的因素十分广泛，凡是企业经营管理所能涉及的因素都有可能影响企业的信用状况，因而从严格意义上讲，进行借款企业的信用分析，需要分析人员尽可能地从一切可能影响被评主体信用状况的因素着手，既要突出重要性原则，又要重视特殊性因素的分析。
四、结束语
借款企业信用评级是对经济主体自主偿债能力和可信程度的评价。通过信用评级能够减少信息不对称，降低借款企业的融资成本，与此同时，通过向资本市场传递信息能够降低资本市场系统风险，促进资源合理配置。信用评级方法和指标体系在整个借款企业信用评级中起着承上启下的作用。本文主要根据因素分析法，辅之以多变量判别分析模型来设计指标体系。文章认为，指标体系的设置应遵循宏观指标分析与微观指标分析相结合、静态指标分析与动态指标分析相结合、定量指标分析与定性指标分析相结合的原则。同时结合借款企业的现状，提出主要借款企业的信用评级应考虑企业概况、经营环境、经营状况、企业管理素质、企业财务状况、发展前景以及企业重大事项等七个方面来设计具体的指标。
参考文献
[1]吴晶妹.现代信用学.中国人民大学出版社2009年版.
[2]李力.信用评级.知识产权出版社.2010年版.
[3]叶伟春.信用评级理论与实务.格致出版社.上海人民出版社.2011年版.
[4]袁敏.国外资信评级的相关研究述评.上海立信会计学院学报.Vol.20 No.5.2006（9）.
[5]邵海清，袁春振.对我国企业资信评级指标体系的探析.理论学刊.2005（10）.
[6]屈志敏.信用评级机构参与借款企业信用评级工作的难点及对策.西部金融2008（12）.
[7]于新花.借款企业信用评级的非财务因素分析——管理控制能力分析.安徽广播电视大学学报.2004（2）.
[8]陈莹.企业信用评级的结构性矛盾及对策建议——以江苏为例.中国金融.2010（5）.
基金项目：云南大学人文社会科学青年研究基金项目。
作者简介：桑凌（1980-），男，云南大學工商管理与旅游管理学院财务管理系讲师。
作者 桑凌