论加强内部控制有效性促进资本约束效益提升
摘 要：以 2010 -2011 年共计 15 家银行为研究样本，通过建立联立方程模型分析探讨银行类上市公司资本结构、内部控制有效性以及公司绩效三者的关系，实证结果发现：资本集中度是内部控制水平与公司绩效的中介变量，并且证明内部控制水平和公司绩效确实存在正相关关系，望该结论能够为我国银行类上市公司进行内部控制和风险管理提供依据，并为监管层制定决策提供参考意见。
关键词：内部控制；股权集中度；公司绩效
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号： 16723198（2013）13002502
1 引言
随着内部控制法律法规的逐步完善，以及公司高层对内部控制有效性的认识的深入，致使我国上市公司的内部控制水平有了明显的提高。2011 年迪博中国上市公司内部控制指数主板 100 强中银行类的上市公司有工商银行、建设银行和中国银行共计三家，占总上市银行总数的 1875%。受监管严格的金融保险业仍居于所有行业之首，其中金融保险业中的内部控制指数的前 10 强中的上市公司中就有 8 家是银行。从国内上市公司内部控制的现实可见，银行类上市公司对内部控制和风险管理等方面都要优于其他行业的上市公司。
虽然银行类上市公司对内部控制和风险管理等方面都要优于其他行业的上市公司，但是由于现时的货币政策，资金的供需关系一直处于一种不乐观的形势之中，这就成为了银行职务犯罪的主要动因。例如：2011 年中行内蒙古分行案、渤海银行南京分行等多起犯罪案发生。所以，加强内部控制、严守风险底线、提升服务水平、助力实体经济才是银行业发展的硬道理。因此，以 2010 -2011 年共计 15 家银行为研究样本，通过建立联立方程模型分析探讨银行类上市公司股权集中度、内部控制有效性以及公司绩效三者的关系。
2 文献综述与理论分析
无论是现实企业还是学术界都对于内部控制的研究从关注极少转变到了重点关注，并且有了一定的研究的成果，主要体现在内部控制的理论分析、内部控制的评价主体、内部控制的评价对象层次以及内部控制的评价方法等方面。理论分析上：李晓燕、田也壮（2008）吸取国外的先进理念，以《企业财务通则》为理论基础，结合中国的国情，将内部控制评估的标准和内部控制的制度有机结合在一起，建立了适用于我国的内部财务控制有效性的评估标准。评价主体：企业内部控制的评价主体是指谁需要对客体进行评价。何芹（2005）从注册会计师、内部审计师、管理层三个不同的评价主体出发，对内部控制评价目标、范围、方法等方面进行了对比研究，研究的主要贡献是提出评价主体进一步多元化。内部控制评价指标体系的构建：林钟高、王书珍（2007）为了对内部控制的有效性进行量化的研究，故构建了中国上市公司内部控制指数（ICI）来评价，但文章中存在一定的不足，即忽略了像是企业文化等这样影响内部控制的重要的因素的作用。陈汉文等（2010）采用定性和定量相结合的方法，构建了中国上市公司内部控制评价模型，并对 2009 年我国上市公司内部控制整体状况进行了深入的分析。内部控制评价方法：董美霞（2009）以中国联通公司为例，采用定性和定量相结合的方法，从风险管理的视角出发建立了内部控制评价指标体系。韩传模、汪士果（2009）在分析企业内部控制研究现状的基础上，引入层次分析法，进而建立基于风险导向和示意结构的内部控制递阶层次模型，为整合单项控制措施的模煳评价结论提供理论基础，并可以直接为企业自评和注册会计师评价企业内部控制的有效性提供方便快捷的新工具。
研究资本结构和公司绩效文献很多：张红军（2000）以 1997 年 12 月 31 日以前在沪、深上市的 385 家发行 A 股的公司为研究对象，股权集中度和公司绩效之间存在显着的正线性相关关系。徐莉萍、辛宇、陈工孟（2006）都通过实证验证了股权集中度与公司业绩存在正相关关系。郭春丽（2002）以 1997 年上市的 207 家公司为研究对象，并选取该公司的 2000 年的数据为样本，采用实证的方法研究资本结构与公司绩效之间的关系，结果发现股权集中度与公司业绩之间存在倒 U 型的关系。但是，施东晖（2003）以制造业为研究对象，研究结果却显然不同，二者之间存在的是 U 型关系。然而于东智（2002）采用 1997-2000 年全部上市公司的数据资料为研究样本，采用实证的研究方法，对资本结构与公司绩效之间的关系进行研究，结果发现股权集中度与公司业绩之间存不不存在倒 U 型的关系，取决于股权集中的衡量指标，若以第一大股东持股比例来表示的股权集中度，那么两者之间不存在倒 U 型关系，若以前五大股东持股比例之和和前十大股东持股比例之和衡量的股权集中度，那么两者之间存在倒 U 型关系。综合现有的研究结论发现，由于业绩衡量指标的差异和股权结构内生性导致出现了多种不同的研究结论。
3 理论分析与研究假设
内部控制质量的高低，对于提高会计信息质量，保障公司的财产安全，减少财务舞弊事件，有效提高风险防范能力有着至关重要的作用。由于银行类上市公司的特殊性，所以内部控制就显得尤为重要。有效的内部控制可以降低银行业非系统风险的发生的概率，同时也可以提高公司应对系统风险的能力。因此本文提出假设 1：
Hl：内部控制与公司绩效显着正相关。
内部控制作为公司内部管理监控系统，其作用的发挥与公司的股权结构和股权配置紧密相联。通过学者们的大量研究，可知股权集中度和公司绩效之间存在以下几种的关系：正相关、倒 U 型关系和 U 型关系等。结论的矛盾主要因为选用的研究样本不同，采用的方法不同，衡量变量的指标不同等。因此说明在一定范围内适度的股权集中还是有利于提高公司业绩的，但 Lambert 等（2006）通过研究发现，股权高度集中会助长内部人控制行为的泛滥。这就说明过高企业的股权过于集中，会出现「大股东掏空」 行为。综上分析可知股权适度集中可能会使内部控制更易于做出决策，但是过高的股权集中度也可能使内部控制易于形式，实质却失去其监督的功效。因此建立如下假设 2：
H2a：内部控制与股权集中度显着正相关。
H2b：内部控制与股权集中度显着负相关。
巴塞尔委员会于 2006 年 2 月在其发布的《加强银行的公司治理》中强调：「当银行股权结构不透明或制衡银行内部人或控股股东的不当行为或者影响的机制不能发挥作用时，公司治理将面临独特的挑战。委员会无意暗示控股股东的存在是否合适。实际上，控股股东能够成为银行有益的资源。」股权集中度过高时，大股东对于公司的内部控制具有决定权，存在着通过对制度设计、执行甚至监督机制的操纵以攫取私人利益的动机，进而影响到公司绩效。同样，股权集中度较低时，内部控制的监督制约功能得以很好发挥，对于全体股东往往具有更大的约束力，能够激励管理层勤勉尽职，大股东以权谋私的可能性较小，继而可以提高公司绩效。基于以上缘由，本文提出假设 3：
H3：内部控制、股权集中度与公司绩效三者之间存在传导关系。
4 研究设计与数据选取
4.1 样本选取
本文选用截至 2011 年 12 月所有在我国上海交易所和深圳交易所上市的银行共 16 家为研究对象，手动从新浪财经网和各家上市银行网站上收集其公司的年度审计报告、内部控制自我评价报告，董事会公告，监事会公告，公司规章制度、关联交易披露，重大事项披露报告等定期和临时的资料数据。
经过整理，剔除公司财务数据披露不全的样本公司及在相关指标上出现极端异常值的样本公司，最终本文选择了 2010 -2011 年共计 15 家银行的数据。其中 2010 年 14 家，2011 年 15 家。
4.2 变量定义
基于前述假设，设置各自对应的变量。见表 1。
4.3 研究方法
本文根据假设建立联立方程如下：
5 实证结果及分析
5.1 描述性统计
经过整理，来源于新浪财经网和各家上市银行网站的 2010-2011 年的 15 家上市银行的面板数据共计 29 个，具体各指标描述统计结果如下：
5.2 相关性分析
通过变量自相关矩阵，可以看出银行类上市公司规模越大其内部控制有效性往往越高。其次，银行类上市公司的规模越大，股权集中度就越高，并且股权集中度高的银行类上市公司，内部控制就很好，这说明大股东有绝对的控制权，内部控制更易于做出决策。
5.3 回归分析
通过建立联立方程，研究内部控制、股权集中度与公司绩效之间的关系，结果如下：首先观察内部控制指数与公司绩效的关系，结果可见在显着性为 10% 的显着水平上，内部控制与公司绩效正相关，根据表 4 可见内部控制水平平均每提高 1%，银行类上市公司的总资产收益率就会平均增加 0.001%。
其次，内部控制水平和股权集中度在 5% 水平上呈现显着正相关关系，系数为 0.008，这与吴益兵等（2009）年的结论正好相反，对于银行类上市公司来说，资本集中度高会使司有着异于其他行业上市公司资本结构的特殊性。再次，若不考虑内部控制和公司规模的影响，银行类上市公司的股权集中度与公司绩效显着正相关，其显着水平为 5%。与此同时，在该显着水平的基础上，内部控制有效性综合评价指数从 0.00001 上升至 0.000014，由此可见内部控制指数与公司绩效也存在一定的正相关关系。由于模型拟合度越来越好，这说明股权集中度是内部控制和公司绩效的中介变量。
6 研究结论
本文借鉴厦门大学内部控制课题组研究的先进思想，选择不足 30 样本容量的银行类上市公司为研究对象，来探索内部控制，股权结构和公司绩效三者之间的关系，通过实证检验可知资本集中度是内部控制水平与公司绩效的中介变量。由此说明银行类上市公司股权集中度高，易于作决策，较好的提高了内部控制水平，这也正是为什么银行类上市公司高绩效的原因之一。但本文有不足之处，在于内部综合指数是引用的，而不是从内部控制的关键五个要素出发，选择银行业上市公司的特征指标进行的分析，所以构建合理的内部控制评价体系指标是以后该研究的继续。
参考文献
[1] 李晓燕，田也壮.持续改进的企业内部财务控制有效性标准的研究— 基于组织循环理论的分析框架[J].会计研究，2008，（5）.
[2] 何芹.内部控制评价的比较分析[J].财会通讯，2005，（11）.
[3]林钟高，王书珍.内部控制与企业价值的相关性：实证分析[J].财贸研究，2007，（4）.
[4]陈汉文.中国上市公司内部控制指数（2009）：制定、分析与评价[N].中国证券报，2010.
[5]董美霞.我国内部控制评价研究[D].大连：东北财经大学，2009.
[6]韩传模，汪士果.基于 AHP 的企业内部控制模煳综合评价[J].会计研究，2009，（4）.
[7]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析[J].经济科学，2000，（4）.
[8]徐莉萍，辛宇，陈工孟.股权集中度和股权制衡及其对公司经营绩效的影响[J].经济研究，2006，（1）.
[9]郭春丽.上市公司的股权结构、公司治理与经营绩效[J].经济管理，2002，（6）.
[10] 施东晖.转轨经济中的所有权与竞争——来自中国上市公司的经验证据[J].经济研究，2003，（8）.
[11]于东智.转轨经济中的上市公司治理[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[12]钟玮，杨天化.资本结构、内部控制与公司绩效——基于中国银行类上市公司的实证研究[J].经济与管理研究，2010，（5）.
作者 刘娜 曹玉强