基层干部患上失语症，怎么破？
「这个话题我们就不谈了吧，不好说，说不好。」
当 前，一些基层干部不但在政府部门内部不愿过多发表个人看法或表明态度，在接受记者、研究人员的采访调查时，或在一般的社会交往中也很谨慎，对涉及政策等方面的问题不愿过多发表意见。基层干部的沉默已从组织内部蔓延到了外部。知名学者刘昕在《人民论坛》撰文进行了分析。
领导错了不敢说，同事错了不想说
基层干部在组织内沉默慎言，主要受领导者与组织、同事以及个人因素的影响政府机构的组织性质和组织文化的影响。
政府机构组织文化的影响。政府机构是一种典型的科层制结构，要求组织成员听从上级的指示和命令，遵守严格制定的各项规章制度和工作程序办事。由于决策权和各种支配权事实上都掌握在上级手中，公务员主要的任务就是服务和执行，因此接受上级意见、服从集体意志的要求被不断强化和提倡，而压抑个人情绪和思想，尽量少发表自己的看法和意见，也就很自然地成为根深蒂固的组织文化。此外，政府对组织内部的创造性、创新性的要求也远不如企业，各项规则往往具有长期稳定性，这样就为基层公务员产生默许性沉默行为提供了环境和土壤。
部分领导干部工作作风的影响。个别领导干部长期采取的专制、霸道或粗暴的工作作风，也对基层干部的沉默行为产生了一定的影响。有的领导不仅在班子中大搞「一言堂」，而且对敢于提出反对意见甚至表达不满的干部群众，以隐蔽的甚至毫不掩饰的手段实施打击报复。事实上，在最近这些年纷纷落马的很多领导干部身上，我们都不难发现类似的「霸道官员」形象。在这样的一种组织氛围下，广大干部当然会尽可能地选择保持沉默。
同事关系的考虑。一方面，政府工作中，流程性、程序性和事务性的工作居多，这种工作往往涉及面广、接口多，需要同事之间配合的地方很多，如果干部与同事之间的关系不好，在很大程度上会影响工作的开展。另一方面，在对干部的评价中，同事关系因素成为一个比较突出的标准，所谓群众基础好。广大干部在发表个人意见时会存在很多顾虑，担心会给同事造成直接或间接的不利影响，他们还担心个人的表现太突出而给同事带来无形的压力，使他们感觉不舒服，因此会倾向于保持沉默。
个人的具体情况。有些年轻人由于对上述情况不了解，有时会公开发表个人看法或意见，但随着组织社会化程度的提高以及不断试错和适应之后，逐渐变得沉默。此外，相对而言，个性较强或性格比较耿直的干部可能更愿意表达自己的真实想法，但这种人在政府机构中往往会遭遇挫折。
总之，大部分干部之所以在组织内部选择保持沉默，不轻易发表不同意见，以明哲保身为基本诉求，是因为沉默最符合他们的利益最大化诉求。很多干部之所以不愿意讲真话，除了对这种行为可能对自己产生的不利后果有极大的担心之外，还有一个很重要的原因，这就是，干部尤其是基层干部深处庞大的行政官僚体系的底层，对自己匿名能够影响组织没有足够信心，或者不抱希望，懒得再做尝试。
此外，由于近年来我国强力反腐，加强思想管理以及语言和行为约束。这对于净化政治风气、严肃法纪、规范干部队伍建设等都起到了极为积极的作用。只是，在短期内，不断增强的绩效目标、密集处理违法乱纪或行为失当官员带来的现实冲击等诸多因素，可能使干部感受到一定的压力和紧迫感，再加上一些地方层层加码，基层干部感受的压力可能更强烈。在这样特殊的变革适应期，很多人都处于心理和行为重新调整和适应状态，人们很自然地会选择相对保守的做法。
网络凶勐，一不小心就当了「替罪羊」？
最近这些年值得关注的新变化则是，干部们的组织外沉默现象也日益突出。比如，在接受新闻采访、面对社会公众询问、参与上级组织的调查研究和考核评比时，甚至在一些非公开的朋友同学聚会等场合，也越来越不愿意触及一些社会公共话题，表现出一副「别问我」「我不知道」的姿态。导致这种现象的原因可能包括以下几个方面。
组织内部压力的传导和外溢。当前政府机构内部的纪律和规则要求更严格，对干部的思想和行为做出明确要求，还加大了违规人员的处罚力度，这强化了干部在本单位内部的沉默，也必然会传导到他们在与单位外部的其他干部、社会公众打交道甚至在社交网络之中的个人行为。基层干部即使是在组织外部的各种活动中，也更加注意个人言行是否有可能给自己带来麻烦，于是尽量不说或少说就成为一种选择。
互联网时代的社会环境发生了变化。一方面，人们参与社会和政府相关事务的机会大大上升。很多在老百姓眼中很简单的事情，在政府内部却很复杂，涉及的流程、单位和人员甚至法律法规很多，很难马上给老百姓一个令人满意的答复。如果政府官员在面对公众时直接表态或发表意见，很可能会把公众对政府管理中存在的一些问题的不满转化为对官员个人的批评。另一方面，如今各种录像、录音工具和软件层出不穷，即使是政府官员在私下场合发表的一些个人看法，一旦被某些人以偷拍、偷录或转述等方式上传到互联网，尤其是被一些用心不良的个人、媒体或出于商业目的炒作的自媒体等利用，断章取义或刻意歪曲引爆舆论，则会给官员带来很多麻烦。一些部门在面对这种情况时，往往快速处罚官员。这是导致干部们在组织外部也愈发保持沉默的重要原因之一。
干部的对外沟通能力和危机应对能力不足。很多人长期在体制内生活，熟悉的是体制内的规则、语言习惯和表达方式，不大习惯换位思考。因此，一旦面对政府外部的很多人和事情，尤其是面对突发事件或冲突性场合，面对公众或媒体的质疑和挑战时，往往缺乏应对准备和足够的处理经验。这就导致一部分干部在对外沟通或应对危机时，因为语言失当或无法控制个人情绪而语言偏激，最终给个人和组织带来不良影响，于是大家索性保持沉默。
完善公务员权利救济制度，科学评判干部
对基层干部患上失语症这种现象，我们有很多要做。
在干部选拔任用和考核等方面突出行为和绩效导向。近些年来，随着《党政领导干部选拔任用工作条例》修改与完善，干部评价过多参考人际关系等问题已得到一定程度缓和。今后，政府应加强对干部实际绩效的考核和行为考察，尤其是对公务员考核制度加以修订和完善，优化考核主体，同时强调考核内容的业绩导向。只有这样，才能使广大干部在组织内部表达个人的观点和看法时不至于瞻前顾后，顾虑重重。
制定和强化公务员的语言和行为规范。由于我国的公务员尤其是广大基层公务员的整体职业化水平与当前社会的要求之间，还存在差距，因此，亟需尽快建立和完善公务员的职业语言和行为规范，尤其是加强公务员在各种场合对外沟通的相关知识和技能的培训，尽可能避免无意中因为语言选择和表达不当而给个人和政府带来负面影响，提高语言沟通的有效性，使广大干部尤其是与媒体和公众有较多工作接触和联系的干部具备对外沟通和应对危机事件的能力和自信。
建立和完善公务员的权利救济机制，保护其合法权益。目前，《公务员法》和行政法规更重视行政相对人的救济和对公务员义务的强调，对公务员权利救济尚未给予足够的重视，主要表现为公务员权利救济的制度规定缺乏统一性，救济的主体地位不高且缺乏独立性，救济程序缺乏严格性和透明性，此外，救济手段仅限于行政救济，缺乏真正有效的司法救济。建立完善公务员的权利救济机制，会为广大干部打破沉默，敢于说话提供有效的保护机制。需要强调的是，政府要有合法、公平对待干部和维护干部合法权益的基本立场。应急处置时不能简单地迎合所谓的「民意」，不问具体情况地从重处理干部。相反，政府一方面要直面社会舆论的压力，不回避矛盾，另一方面还要全面、客观地分析干部的日常行为表现和工作成绩，科学、合理地分析干部在特定情况下的反应和言行，准确地基于相关法律法规和正确的标准得出更科学的干部处理意见。
作者 刘昕