关于商业银行基层行绩效考核体系的几点思考
作者
【摘要】随着股份制改革的不断完善，我国商业银行逐步建立起一套较为成熟的绩效考核体系。绩效考核是商业银行基层行日常经营工作中的一项重要任务，也是实现各项经营管理目标，提高执行力水平所必需的一项管理行为。当然，目前各家商业银行绩效考核体系也存在着一些问题，阻碍了其经营管理和业务发展。本文分析了商业银行基层行（以下简称基层行）绩效考核机制的基本框架、优点和不足，并有针对性地提出完善经营绩效考核机制的对策。
【关键词】商业银行 绩效考核体系 优点和不足 完善建议
一、基层行绩效考核体系的研究背景及意义
2010年3月，银监会发布《商业银行稳健薪酬监管指引》，商业银行全体员工均成为规范薪酬的对象。在强调银行董事会对薪酬机制负最终责任的同时，指引明确了商业银行绩效考核指标体系应该包括经济效益指标、风险成本控制指标和社会责任指标。其中，风险成本控制指标能够对全行人均绩效薪酬起到约束作用。
作为整个银行实现经营利润增长和内部风险控制的前沿机构，基层行的绩效考核更能体现绩效考核的效果。从上世纪七八十年代计划经济体制下对信贷目标的单一考核，到随后对单一业务的指标考核，再到现今对财务指标的考核，商业银行经历了一次从片面追求效益和规模的粗放型经营模式向重视利润增长和风险控制的集约型模式的转变。近年来，随着引入经济增加值和经济资本等风险指标概念，我国商业银行逐渐构建了以价值创造为核心，前后台相结合并涵盖“业务发展”、“经营效益”、“风险控制”等主要定量和定性指标的绩效考核体系。
二、基层行绩效考核体系的突出优点
（一）将经济资本纳入绩效考核体系
在探索建立覆盖各级经营行的考核指标体系过程中，商业银行突出了以经济增加值为核心，更加明确了企业“股东财富最大化”的目标，同时也较好地降低了代理风险。银行是具有经营风险的特殊行业，应当将绩效考核建立在考虑到风险因素之上的资本回报基础上。因此，将经济资本这一资本成本概念引入了绩效考核，强调了资本占用的成本，克服了商业银行传统的绩效考核以利润绝对额为指标而不能充分反映风险成本的缺陷，有利于经营者更清醒地权衡经营风险及其回报，从而做出更符合商业银行实际利益的决策；同时也能够反映商业银行不同机构部门、不同产品、不同业务、不同客户的价值创造能力，有助于真实反映各项业务所创造的价值，有利于在内部建立良好的激励机制，从根本上改变其忽视风险、盲目追求规模的传统经营方式。
商业银行努力构建以价值创造为核心的绩效管理体系，秉承持续激励措施，结合地区的经济发展实际情况强化经济资本对风险资产总量的约束，同时运用经济增加值总量和人均概念，重视降低成本和内控合规，体现了对资本价值和经营风险的关注。
（二）基层行采取前台与后台、机关和网点相结合的考核办法
由于各部门职责分工各异，为使考核内容的确定与考核指标的设置尽可能体现工作职责、任务与要求，现有的考核体系普遍将各部门分为前台营销部门和后台管理部门两个类别分别进行考核，并把考核指标分为经营发展指标、管理指标、业务量指标三大类。为进一步突出全行主要工作目标、突出部门职能特点，经营行根据前、后台部门职责实施分类考核，分别确定部门考核所需的定量目标和定性目标。对定量目标严格按完成情况量化考核；对定性目标通过民主评议方式分层次进行考核评议，最终形成对各营业机构阶段发展的业务经营状况、管理水平和发展能力的综合评定。综合绩效考核与员工和机构负责人工资分配相统一，考核结果直接与效益工资分配挂钩。
（三）突出指标量化考核，采取定性和定量考核相结合的方式
商业银行在探索绩效考核体系改革的过程中，逐渐摆脱了简单分级考核和过分依赖定性考核的老路子。定性考核具有可变性强，伸缩余地大的优点，但同时也存在一些缺点，例如：考核标准、考核条件过于简单、笼统，缺乏科学性和可操作性，考核流于形式，易掺杂一些考评人员的个人主观因素等。而相比较而言，定量考核则能较好地克服上述问题，原因具体说来有以下两点：首先定量考核具有全面性和科学性，从利润增长、经营业绩、内控合規等多方面评价被考核对象；其次考核指标的量化有利于考评人员数据的收集，且考核结果也较为客观，个人主观因素较少。
对于网点机构，基层行基本采用经营发展指标、管理指标、业务量三大类考评指标。而经营发展指标主要由中间业务收入、存款旬均增量、营业利润、各项存款增量等构成；管理指标考核各营业机构整体管理水平和风险控制能力，此项指标通过民主评议方式进行考核评议；业务量指标则主要是以会计业务量和现金收付量为主。对于机关部门，将各部门分为前台营销部门和后台管理部门两个类别分别进行考核。
三、现有绩效考核机制存在的不足
（一）过分强调对单一指标的考核
目前，在对基层行考核中，单一规模指标设置权重较大。当前考核评价标准仍是主要从存款增量、中间业务收入等指标入手，据不完全统计，就单单中间业务收入和存款增量这两项的比重来说，就占到了某些基层网点考核权重的四成以上。如此以来，易造成基层行过分注重业务规模，不利于促进银行盈利能力的提高。同时，对规模类指标的过分依赖，导致一些基层行形成“利益当期得到回报，风险隐患留在银行”的观念。
现有各项考核指标是各部室根据自身发展情况给网点分配业绩完成任务，往往各部门之前并没有较好协调和沟通，这容易导致考核指标就自身存在一定的矛盾。例如，基层网点一方面要扩大存贷款规模，另一方面则需要提升中间业务收入占比，这在很多时候就是鱼与熊掌不可兼得的情况。
再次，尽管商业银行都在强调提升中间业务收入占比，但中资银行分业经营的现状下,一味要求银行提高中间业务收入占比并不现实。一些企业贷款，利率可能按照基准利率执行或者下浮，但基层行却为满足了在中间业务收入上的考核指标任务，会收取额外的顾问费,这就是变相的“率转费”，该做法尤其在贷款紧张的年景屡见不鲜。其实这就是变相的息差收入，只是以中间业务收入的形式呈现，这样加大了从业人员短视经营行为，制约了银行的可持续发展。
（二）考核以短期指标为主、考核体系尚待完善
目前基层行的绩效考核主要是以年度为周期，同时结合每季度考核为辅助周期。全行在年初下达本年度计划，年末根据各机关处室和网点完成情况进行奖惩。在每季末，全行又进行季度考核，部分经营行还出现的每月评比，每旬评比的考核模式。
指标的设置短期化趋势易造成基层行的短视经营行为。一是对于存款增量、贷款增量、等增量指标，考核过程中并没有考虑到存贷款的期限，只是笼统地将全部存贷款的期限设定为一年。由于现有考核模式强调的是时点余额，易造成基层行在处理年末、季末大额票据走款业务时，出现故意压票，拖延支付和违规揽储等行为。二是考核过程中忽视了企业的长期发展，对于长期战略性指标和可持续发展能力考虑较少，被考核对象仅仅关心被考核期间的结果。这不利于提高基层行的资本利用效率和业务发展水平，并且易滋生非理性行为，影响银行的稳健运营。
（三）重经营业绩，轻内控管理
不良贷款占比，风险控制水平等内控指标主要体现在对机关后台部门的考核中，而在基层网点和前台部门中占比较小，且相关考核指标大多没有量化。在考核指标体系中，效益类指标权重过大，而内部控制考核则相对滞后，这就导致了内控管理考核环节的薄弱，从而使得内在制衡机制难以真正发挥作用，短视化经营、违规经营以及不正当经营等现象也难以得到及时发现和纠正。
内控是商业银行风险监管的基础，但基层行内控优先意识还需进一步提升，内控责任缺失现象依然存在，内控文化尚未得到真正的建立，特别是部分基层行的从业人员还未意识到内控和风险管理的重要性和必须性。尽管大部分基层行按照相关监管要求相继完善了会计主管授权、强制休假、重要岗位轮换等制度，但在实践中，除“案发后一票否决制”外，大部分案件防范工作与绩效考核基本上是各自独立，案防工作主要是作为考核的扣分项，而未能与银行员工的职业发展有机结合起来。
四、关于进一步完善绩效考核体系的建议
（一）增强对长期战略性指标和可持续发展能力指标的重视
商业银行要保持金融资源配置的效益化、效率化，统一于优化资源配置，形成整体的经营优势，因此在经营模式的选择上最重要的是优化资源配置，保证经营模式的可持续性。考核的可持续性就要体现在对长期战略性指标和可持续发展能力指标的重视上。比如可以在对年末、季末等时点存贷款增量考核的同时，也加入期间时段平均增量的指标，并根据存贷款的期限合理分配当期增量。又如法人客户贷款上根据不同的客户评级给予不同的系数，以此作为当期法人信贷的考核指标。这样的做法保证了资产质量，又优化了资源配置并提升了内部控制效果，能有效抑制基层银行的短期经营行为，使其正确地处理好业务开拓与稳健经营的关系，引导其走向可持续发展的轨道，为银行的长足发展奠定较为坚实的基础。
（二）提升内控管理在考核中的地位
商业银行建立和健全内部控制的主要目的是保障银行体系安全稳健运行，防范金融风险和提高资产质量。而基层行在实际实施具体的绩效考核时，经营理念仍停留在“向规模要效益”上，未能将内部控制提升到重要地位，并且相关内控指标没有得到量化。因此，建议在进一步完善考核体系的过程中，将主要内控指标量化，并且提高对应考核权重，将案件风险率、工作人员风险管理能力、合规文化建设等结合起来。同时要将违章操作、有章不循、差错事故、屡查屡犯等行为重点纳入对应岗位考核体系，做到定量与定性相结合，切实促进绩效考核与案件防范工作，科学引导基层行增强社会责任感，优化资源配置，将自身打造成为流程合规、经营良好和顾客满意的“好银行”。
（三）各级统一思想，为考核过程扫清障碍
1.重视高层领头，建立良好考核风气
对绩效目标完成情况进行考核与评估，是绩效考核重要环节。考核过程中，应确保整个流程公正和透明，众所周知，绩效考核结果影响到每一位被考核人员的切身利益，同时牵涉的部门和人员较多。因此考核工作能否进行的顺利与圆满，往往取决于考核机构最高决策层是否全力支持。决策层在制定考核体系的时候需要体现公开、公平、公正的原则，秉承事实求是，努力适合本行发展规律，优化资源配置，又要尽量杜绝在考核过程中出现部门之间和人员之间矛盾等不利于内部团结的情况。
2.考核组织严密，建议成立各部门负责人参与的考核小组
在设定考核指标时，应充分考虑考核结果的有效性、目标性和奖惩性。在现有考核模式下，大多是由财务会计部门提出考核方案并负责所在行的部室和网点的考核。这样易造成考核效果的片面性和被考核单位对财会部门的误解。建议成立以基层行最高决策领导为牵头人，各部门和网点主要负责人参与，财务会计部全面贯彻的绩效考核小组，以达到综合考虑各部门意见，尽力完善考核流程的效果。
参考文献
[1]孙艳丽.完善我国国有商业银行绩效考核机制的思考[J].科学之友,2011.1.
[2]赵俊民.商业银行绩效考核体系的完善[J].金融理论与实践， 2010.5.
[3]谷雷.关于构建我国商业银行绩效考核体系的几点思考[J].中国乡镇企业会计,2010.6.
[4]王泽平.四川主要商业银行绩效考核体系调研分析[J].西南金融，2010.6.
[5]桑少敏.经济资本管理下的我国商业银行绩效考核评价体系研究 [J].金融发展研究,2009.4.
作者简介：吴周洲（1987-），男，苗族，中国农业银行审计局成都分局审计员，研究方向：银行信贷资产审计。
作者 吴周洲