对我国房产税改革的现状分析

【摘要】在党的十八届三中全会上提出以「建立现代财政制度」作为财税体制改革的基本方向。本文在此背景下首先对房产税以及地方财政税收现状做了数据分析，后得出房产税改革对我国地方税收的影响，即对我国地方的税收收入不明显和地方税种结构影响较为明显的结论。

【关键词】房产税改革 地方税 税收收入 税收结构

一、引言

1994 年分税制改革时，划归地方的税种（包括共享税）有 18 种，在 2016 年以前，占地方税收收入最大的是营业税（除共享税外）。在 2016 年以后，营业税彻底被增值税代替，地方主体税种消失。在地税中，城市维护建设税虽然税收额较大，如 2014 年达到 3461.82 亿元，占地方财政税收收入的 5.85%，但由于该税是增值税、消费税和营业税的附加税，没有独立的征税对象，难以成为地方主体税种，其余的地方小税种，税源分散，征收难度大。从征税的收入上来讲，地方税的全部收入只有全国税收收入的一半，如 2015 年地方财政税收收入为 59139.91 亿元，国家税收收入为 119175.31 亿元，占比约为 49.62%，地税税权少，事务重。这样，2011 年房产税试点改革为解决地方税收问题提供了一个很好的突破口。

二、对房产税以及地方财政税收现状分析

（一）房产税类与地方税收收入现状分析

房产税的税额较小，2014 年为 1851.64 亿元，占地方税收入比重为 3.13%，不可能作为地方主体税种。故可以整合与房产税相关的税种，即属于地方政府的、与房产和土地相关的税种，包括房产税、城镇土地使用税、土地增值税、耕地占用税和契税 5 个税种，从广义的房产税上分析房产税类对地方税收的影响。

从税收占比来看，地方政府房地产税类收收入占地方政府税收收入的比重虽然逐年上升，但占比很低。截止到到 2014 年底，房产税类占地方税收入的 1/4 还不到。在 2009 年与房产税相关的五类税种的税额总和是 4812.31 亿元，占地方税的比重是 18.4%，在 2014 年五税的税收总额达到了 13803.99 亿元，占地方税的比重为 23.34%，2014 年的税收总额比 2009 年增长了 1.87 倍。在 2009 年至 2014 年里，不排除由于经济增长带来税收增长的内生因素，虽然「五税」占地方税比重数据逐年增长速度并不快，但也不能忽视对于房产税改革对于地方税增长的促进作用，即使促进作用较为微弱。

（二）上海市房产税改革现状分析

在房产税改革中，只有上海市和重庆市是国家批准改革试点的地方，其他各省的改革也没有太明显的变化，故可能导致房产税对地方税收影响不大。以上海市为例，结合推行房产税试点改革的成效来分析房产税给地方税收带来的影响。

由表 1 可以看出，房产税改革给上海市财政税收收入带来的主要是税收结构的变化。房产税的改革给地方财政收入带来影响是不明显的，但给财政结构带来的影响是显着的。上海市在 2012 年推进营改增，营业税的税额以及占地税收入的比重逐渐减少，税收占比由 2011 年的 32.86% 下降到 2014 年的 23.74%。房产税改革使得房产税的收入逐渐增加，在 2011 年上海市的房产税收入是 73.66 亿元，在 2014 年收入增长至 99.95 亿元。增长了 0.6 倍。与房产税相关的税类，如契税和土地增值税从几乎没有到快速增长，在 2012 年契税的税额就达到了 145.96 亿元，占比为 4.26%，超过房产税的收入。在 2014 年，契税的税额达到 214.33 亿元，占比为 5.08%，而房产税仅为 2.37%，远远高于房产税的占比。究其原因，为上海市房地产行业的经济过热造成的。在财政收入结构中，营业税这一地方主体税种逐渐消失，在 2016 年 5 月 1 日已全部取消，而国家加大对房产税立法的改革，使得地方税的税种的占比结构发生变化。

（三）重庆市房产税改革现状分析

重庆市作为房产税试点的另一城市，那么在营改增和房产税改革试点的新背景下，房产税能不能起到较大的增加地方税收作用，表 3 用房产税贡献率与房产税拉动率及其他增长率来分析。

从表 2 来看，重庆房产税在地方税收收入中的比重不大并一直维持在 5% 以内。从 2011 年改革以来，房产税收入得到了迅速上升，从绝对数上看，由 2010 年的 14.02 亿元勐增到 2014 年的 40.37 亿元，增长了 1.88 倍，从 2011 年到 2012 年房产税也增长了 31.3%，是历年房产税增长速度最快的两年。与此同时，重庆市地税收入也由 2010 年的 558.68 亿元激增到 2011 年的 819.78 亿元，增长了 46.74%，增长速度为历年最高。从绝对数量上，房产税改革对于地方税收有一定的促进增加作用。但房产税的贡献率一直都不是很高，都在 10% 以内，在 2012 年达到最大为 8.56%，税收的拉动度则更低，几乎都在 2% 以内，2011 年达到最大为 2.13%。可以推测，无论是房产税收入，还是总体地税收入的增长与房产税改革试点效应不无关系，但从比值上来讲，房产税的贡献率和拉动作用较小。

三、房产税改革对地方税收的影响

从上述的数据分析结果来看，房产税改革对地方税收的影响主要是两方面，一是对地方税收收入规模的影响，这方面的影响作用不是很大。即房产税的改革并没有明显地增加地方税收收入，不会更多地改变地方事权过重，财权上移的困境，因而对于调动地方政府对于房产税改革的积极性作用不会太大。另一方面，是对我国地方税收的税种构成来的影响，这一方面的影响较大。为顺应国家进行税制改革的步调，各地也都积极响应国家政策，房产税在沪渝两地进行改革试点，且提出加快房产税立法改革。这些都给地方政府确立新的构建以房产税为主体税种的信号，使得地方税种结构变化的新方向。各地方政府会以房产税以及和房产税相关的税种来作为主体来完善本地的地方税种，从而增加地方税收收入。

参考文献

[1]贾康.地方财政问题研究[M].经济科学出版社，2011.

[2]曹青.房产税改革对地方税收收入影响的测算——以南昌市为例[D].江西：江西财经大学，2015.

[3]郭玲，刘跃.房产税改革对我国地方财政的影响——以沪、渝房产税改革试点方案为样本[J].税务研究.2011（11）：38-40.

[4]李永刚.房产税能成为地方政府主体税种吗？[J].广东社会科学.2014（5）：41-47.

作者 孙德涓 柳彩绮 叶颖